Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2015 г. N Ф08-10670/14 по делу N А32-8572/2014 (ключевые темы: многоквартирный дом - управляющая компания - техническая документация - заочное голосование - общее собрание)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи Сервис"" (ИНН 2311133952, ОГРН 1112311002759) - Артюшенко И.Е. (доверенность от 01.10.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДМ-Сервис" (ИНН 2312191227, ОГРН 1122312004132) - Барышникова А.Е. (доверенность от 12.01.2015), Левченко А.Е. (доверенность от 05.09.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМ-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-8572/2014, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Профи Сервис"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "ДМ-Сервис" (далее - общество) о возложении на общество обязанности передать истцу по акту приема-передачи техническую и иную документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котлярова Н.С., 22:

- технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;

- кадастровую карту (план) земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено его строительство, в соответствии со следующими шифрами и марками: конструкции железобетонные (марка КЖ); водоснабжение и канализация (марка ВК); отопление, вентиляция и кондиционирование (марка ОВ); воздухоснабжение (марка ВС); силовое электрооборудование (марка ЭМ); электрическое освещение (внутреннее;

марка ЭО); радиосвязь, радиовещание и телевидение (марка РТ); пожаротушение (марка ПТ); пожарная сигнализация (марка ПС); тепломеханические решения тепловых сетей (марка ТС); наружное электроосвещение (марка ЭН); электроснабжение (марка ЭС), иные проектные решения, связанные с технологическими особенностями многоквартирного дома;

- документы (акты) о приемке результатов выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2013 и 2014 годы;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности по инженерным коммуникациям, общедомовым приборам учета, лифтовому оборудованию, механическому и противопожарному оборудованию, электрическому оборудованию, санитарно-техническому оборудованию, отдельным конструктивным элементам многоквартирного дома (кровле, ограждающим и несущим конструкциям, объектам на земельном участке) и иным видам оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

- акты установки и приемки (ввода в эксплуатацию) общедомовых узлов учета коммунальных ресурсов;

- паспорта на общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов;

- паспорта на лифтовое оборудование (паспорта лифтов);

- сведения о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме;

- поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы N 9 - 11) (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 99 - 101).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, суд обязал общество передать компании пакет документов на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котлярова Н.С., 22, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу. Судебные акты мотивированы тем, что компания выбрана управляющей многоквартирным домом организацией, а законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации (обществом) передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель указывает что на момент принятия спорных актов в доме проводилось собрание в форме заочного голосования об избрании управляющей компании, срок голосования определен с 01.07.2014 по 01.09.2014. По результатам проведенного собрания в качестве управляющей компании избрано общество, утвержден договор на управление многоквартирным домом с собственниками жилых (нежилых) помещений, что подтверждается протоколом от 09.09.2014 N 4.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы, представитель компании просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в период с 18.07.2013 по 01.08.2013 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного в городе Краснодаре по ул. им. Котлярова Н.С., 22, проведено общее собрание, оформленное протоколом от 04.08.2013 N 3, на котором путем заочного голосования большинством голосов собственников приняты решения о выборе компании в качестве управляющей организации и заключении договора управления данным домом с указанной управляющей компанией.

Законность решения собрания подтверждена вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.01.2014 по делу N 2-10159/2013.

4 августа 2013 года собственники помещений спорного многоквартирного дома и истец заключили договор управления многоквартирным жилым домом N К/22/43.

Компания уведомила общество о принятых решениях и просила ответчика на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить техническую документацию на указанный многоквартирный дом (т. 1, л. д. 38).

Непредставление ответчиком требуемой документации послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из положений статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом, которое обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества. Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 9 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суды выяснили, что общим собранием многоквартирного дома N 22 по ул. им. Котлярова в г. Краснодаре, оформленным протоколом от 04.08.2013 N 3, путем заочного голосования большинством голосов собственников приняты решения о выборе компании в качестве управляющей организации и заключении договора управления домом с указанной управляющей компанией.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании (кто и в какой срок передает, а также перечень технической документации, подлежащей передаче).

Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у общества обязанности по передаче компании технической и иной документации на жилой дом основаны на правильном применении норм жилищного законодательства. Аналогичная позиция указана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.03.2010 N 17074/2009.

Возражая против удовлетворения иска, смены управляющей компании и в подтверждение своих полномочий на управление домом, общество сослалось на протокол от 09.09.2014 N 4, из которого следует, что в ходе проведения собрания в форме заочного голосования собственников помещений дома N 22 по ул. им. Котлярова Н.С. в г. Краснодаре вновь управляющей компанией избрано общество, проведение собрания и выбор указанной компании подтвердили свидетели: Кравченко Анна Григорьевна, Гончарова Светлана Ивановна.

Свидетель Колесник Людмила Васильевна, допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что о проведении собрания ей ничего неизвестно, участия в голосовании она не принимала, заявила об обращении в Следственный комитет Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о фальсификации результатов голосования.

В материалах дела имеются исковые заявления Сковородниковой Надежды Николаевны и Колесник Людмилы Васильевны об оспаривании в суде общей юрисдикции заочного решения собрания собственников дома, оформленного протоколом от 09.09.2014 N 4, копии заявлений части жильцов дома о том, что о проведении собрания они не были уведомлены, участия в нем не принимали.

Таким образом, поскольку на дату вынесения решения судом первой инстанции (08.07.2014) собрание еще не было проведено, а также учитывая тот факт, что результаты собрания оспорены в судебном порядке, основания считать ответчика управляющей компанией дома N 22 по ул. ул. им. Котлярова Н.С. в г. Краснодаре на дату вынесения судебного акта по данному делу отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А32-8572/2014

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.