Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф08-507/14 по делу N А53-10180/2013 (ключевые темы: арендная плата - субаренда - владение и пользование - акт выполненных работ - временное пользование)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "АПС" (ИНН 6161058250, ОГРН 1106193003872), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-ЭМ" (ИНН 2312118611, ОГРН 1052307182344), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-ЭМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-10180/2013, установил следующее.

ООО "АПС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Алмаз-ЭМ" о взыскании 49 623 рублей 99 копеек задолженности.

Решением суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Алмаз-ЭМ" не исполнило обязательства по оплате арендных платежей.

В кассационной жалобе ООО "Алмаз-ЭМ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована тем, что оборудование, взятое у истца в субаренду, не использовалось в мае 2012 года, в связи с чем ООО "Алмаз-ЭМ" не обязано уплачивать задолженность. Стороны не подписывали акт выполненных работ за май 2012 года. Поскольку акты выполненных работ являются первичными документами, подтверждающими хозяйственные операции, то без акта выполненных работ за май 2012 года начисление задолженности неправомерно.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.03.2012 ООО "АПС" (субарендодатель) и ООО "Алмаз-ЭМ" (субарендатор) заключили договор субаренды строительного оборудования N 00149/А, по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору имеющееся в наличии на складах субарендодателя оборудование (строительную технику) за плату во временное владение и пользование (субаренду) без предоставления услуг по управлению субарендуемым оборудованием. Наименование, количество, тип (марка), инвентарный номер, компенсационная стоимость и арендная плата за день субаренды оборудования указываются в заявке на предоставление/возврат/продление субаренды оборудования (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субарендная плата за весь период субаренды определяется как произведение субарендной платы за месяц субаренды единицы оборудования и фактического количества месяцев субаренды этого оборудования. Субарендная плата за месяц субаренды каждого вида оборудования определена в прилагаемой заявке (приложение N 1) и устанавливается в рублях.

Субарендная плата не включает в себя затраты на доставку и монтаж оборудования (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.10 договора субарендатор уплачивает субарендную плату и/или иные платежи по договору ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии со счетами субарендодателя и/или на основании рапортов-нарядов, подписанных уполномоченными представителями сторон.

На основании заявки ответчика от 02.03.2012 N 1 ООО "АПС" передало ООО "Алмаз-ЭМ" подъемник дизельный ножничный Haulotte 15 инв. N 712067 в количестве 1 (одной) единицы, что подтверждается актом приема-передачи от 07.03.2012 (т. 1, л. д. 12, 13).

Цена субаренды, определенная сторонами в заявке от 02.03.2012 N 1, составляет 96 тыс. рублей в месяц. Стороны пришли к соглашению, что истцом будут оказаны дополнительные услуги по организации доставки подъемника, стоимость доставки в одну сторону составит 12 тыс. рублей.

Согласно представленным в суд первой инстанции пояснениям сторон оборудование находилось в аренде у ООО "Алмаз-ЭМ" с 07.03.2012 по 10.06.2012.

12 марта 2013 года ООО "АПС" направило ООО "Алмаз-ЭМ" претензию N 29 с просьбой о погашении задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате арендных платежей. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "АПС" с исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке статьи 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом (подпункт 2 пункта 2 статьи 615 Кодекса).

Статьей 625 Кодекса предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 642 Кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства с учетом установления времени нахождения имущества у ответчика, в том числе в мае 2012 года, и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы, о необоснованном начислении арендной платы за май 2012 года, поскольку истец фактически не использовал принятое оборудование, обоснованно отклонены судами. Действующее законодательство не устанавливает связь арендной платы с физическим использованием имущества, находящегося в аренде у арендатора, так как арендатор вправе использовать имущество по собственному усмотрению с учетом ограничений, предусмотренных статьей 615 Кодекса и условиями договора. Вывод судов о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность по составлению актов выполненных работ при исполнении договора аренды, правомерен. Правовая природа арендных отношений не предусматривает составление актов выполненных работ, так как ни одна из сторон не выполняет для другой какие-либо работы. По договору аренды (субаренды) одно лицо передает другому лицу имущество во временное пользование, что подтверждается актом передачи имущества. В договоре отсутствуют согласованные сторонами условия, определяющие иным образом плату за переданное в аренду имущество.

Согласно пункту 4 статьи 614 Кодекса, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данной нормы основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

Неиспользование арендованного имущества не может служить основанием для уменьшения арендной платы.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А53-10180/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.