Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2014 г. N Ф08-9112/13 по делу N А63-3683/2013 (ключевые темы: отказ в государственной регистрации - заявление о государственной регистрации - внесение изменений в учредительные документы - фонд обязательного медицинского страхования - правовой статус)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю - Кучеровой Е.В. (доверенность от 18.03.2013), в отсутствие заявителя - Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2013 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-3683/2013, установил следующее.

Ставропольский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 14.01.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица, а также возложении на инспекцию обязанности осуществить государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что учредительным документом фонда является положение о фонде. Правительство Ставропольского края - полномочный орган по внесению изменений в структуру фонда. Постановление правительства Ставропольского края от 12.07.2012 N 240-п одновременно является и решением о внесении изменений в учредительные документы, и самими изменениями, в связи с чем основания для представления отдельного документа о внесении изменений отсутствовали.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Документы, представленные фондом на регистрацию, не относятся к учредительным. Ссылаясь на то, что у регистрирующего органа отсутствует возможность проверки документов на предмет соответствия федеральным законам, суды делают противоположный вывод о необходимости учета правового статуса фонда и представляемых документов. При обращении в инспекцию не представлено Положение о территориальном фонде с указанием филиалов и представительств, а также отдельные решения о внесении изменений и сами изменения. Фондом не доказан факт нарушения его прав и подлежащих охране интересов.

В отзыве на кассационную жалобу фонд указал на ее несостоятельность и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.05.2011 постановлением правительства Ставропольского края N 194-п утверждено Положение о Ставропольском краевом фонде обязательного медицинского страхования (далее - Положение; л. д. 54 -63). Постановлением правительства Ставропольского края от 26.05.2011 N 198-п утверждена структура фонда (л. д. 22, 23).

02 июня 2011 года на основании заявления фонда по форме N Р13001 инспекция внесла изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

12 июля 2012 года постановлением правительства Ставропольского края N 240-п также внесены изменения в структуру фонда (л. д. 10).

Фонд 28.12.2012 обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, приложив постановление от 12.07.2012 N 240-п.

Решением инспекции от 14.01.2013 в государственной регистрации изменений отказано в связи с непредставлением фондом документов для регистрации (л. д. 9).

Считая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений является недействительным, фонд обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 4 статьи 200 Кодекса следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решения органа местного самоуправления арбитражный суд проверяет оспариваемое решение на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческих организаций являются устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения; устав либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, положение, утвержденное соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, для казенного учреждения; учредительный договор, заключенный их членами, и устав, утвержденный ими, для ассоциации или союза.

Положение утверждено постановлением правительства Ставропольского края от 24.05.2011 N 194-п (л. д. 11).

В соответствии с разделом 6 Положения органом управления территориальным фондом является директор. Последний представляет для утверждения в Правительство Ставропольского края предельную численность, фонд оплаты, структуру названного фонда (пункт 21 Положения).

12 июля 2012 года постановлением правительства Ставропольского края N 240-п внесены изменения в структуру фонда.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Директор фонда обратился в инспекцию с заявлением о регистрации изменений, приложив к нему платежное поручение об уплате государственной пошлины, две копии постановления правительства Ставропольского края от 12.07.2012 N 240-П и письмо с соответствующими разъяснениями (л. д. 69 - 79).

По смыслу статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Инспекция в решении от 14.01.2013 об отказе в государственной регистрации изменений указала на то, что фонд не представил документы, предусмотренные пунктами "б" и "в" статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не приняли во внимание наличие правовых оснований для отказа в совершении регистрационных действий при непредставлении необходимых для государственной регистрации документов, несостоятелен. Удовлетворяя требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом специфики правового статуса фонда изменения в его структуру вносятся не самим юридическим лицом, а органом исполнительной власти субъекта, в данном случае - правительством Ставропольского края, а приложенное к заявлению постановление правительства Ставропольского края от 24.05.2011 N 194-п является документом, установленным пунктами "б" и "в" статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает также ошибочным довод подателя жалобы о том, что фонд обратился с заявлением о государственной регистрации постановления правительства Ставропольского края N 240-п.

Законом N 129-ФЗ регистрирующие органы не уполномочены возлагать на юридических лиц обязанности, не установленные федеральным законодательством, в том числе и в части представления дополнительных документов.

Таким образом, для государственной регистрации изменений, вносимых в Положение, фонд представил в регистрирующий орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 названного Закона, и у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации таких изменений. Названный вывод судов нижестоящих инстанций согласуется с судебно-арбитражной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 по делу N А70-4121/2012, от 06.12.2010 по делу N А70-6751/2010).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают правомерности выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении и направлены на переоценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А63-3683/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.