Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф08-5592/13 по делу N А32-36014/2012 (ключевые темы: социальная реклама - Закон о рекламе - финансовая услуга - антимонопольный орган - потребитель)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Кубань" - Кольякова А.М. (доверенность от 11.02.2013), Синчуковой Н.А. (доверенность от 16.12.2012), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Нудного Н.С. (доверенность от 18.12.2012), Голубцовой О.В. (доверенность от 01.11.2012), в отсутствие третьего лица: Черногорова Константина Олеговича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-36014/2012, установил следующее.

ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Кубань" (далее - телекомпания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 N 103Р-А/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Решением суда от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта наличия в действиях телекомпании состава вмененного ей правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Суды установили, что в распространяемой заявителем рекламе финансовой услуги указываемая информация о лице, оказывающем данную услугу, не доступна для восприятия потребителями, поскольку нанесена мелким нечитаемым шрифтом. Также суды установили, что демонстрация рекламы ООО "Ренкапстрой" ("ЖК Возрождение") не предварялась сообщением о последующей трансляции рекламы; общая продолжительность транслируемой 10.07.2012 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут рекламы превысила 15% общего времени вещания. Законодательством о рекламе не предусмотрено исключение социальной рекламы при подсчете общей продолжительности рекламы. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса судами не установлено.

В кассационной жалобе телекомпания просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, сюжет о деятельности ООО "Ренкапстрой" в регионе не является рекламой, поскольку относится к справочно-информационным материалам, на которые не распространяется действие Закона о рекламе. Также заявитель указывает, что реклама финансовой услуги, оказываемой ОАО КБ "КубаньБанк", сопровождается информацией о лице, оказывающем данную услугу, в течение времени с 3 по 5 секунды.

Заявитель также считает, что социальная реклама не является разновидностью рекламы, поэтому при подсчете объема рекламы социальная реклама в данном объеме не учитывается.

В отзыве антимонопольный орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судами, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в действиях телекомпании при распространении рекламы на телеканале "Россия-1" в телепередаче "Вести-Кубань" антимонопольным органом установлено нарушение частей 1 и 3 статьи 14, части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Установив наличие в деяниях телекомпании составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1, частью 2 статьи 14.3 Кодекса, антимонопольный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении N 103Р-А/2012, в соответствии с которым телекомпания привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, телекомпания обратилась с заявлением в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Суды установили, что 10.07.2012 в период с 19.00 часов до 20.00 часов телекомпания на канале "Россия-1" распространяла рекламу "КубаньБанк", в самом видеоролике рекламы "КубаньБанк" информация о лице, оказывающем финансовую услугу, нанесена мелким, нечитаемым шрифтом, по сравнению с основным текстом рекламы не позволяет потребителю ее воспринять надлежащим образом и в полном объеме, смена изображения (кадров) в рекламе происходит достаточно быстро, в течение нескольких секунд (с 3 по 5 секунды). В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что сведения о лице, оказывающем финансовую услугу, не воспринимаются потребителями и недоступны для восприятия при обычном нормальном просмотре рекламного ролика.

Таким образом, антимонопольный орган доказал наличие нарушения законодательства о рекламе в действиях телекомпании.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о рекламе прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

Суды установил, что 10.07.2012 при трансляции на телеканале "Россия-1" в период с 19.00 до 20.00 часов телепередачи "Вести Кубань" (местное время) остановка трансляции указанной телепередачи для демонстрации рекламы ООО "Ренкапстрой" ("ЖК Возрождение") не предварялась сообщением о последующей рекламе.

Суды, исследовав и просмотрев представленную в материалы дела трансляцию указанного видеоролика, пришли к выводу о том, что он адресован неопределенному кругу лиц, направлен на привлечение внимания именно к строительной компании ООО "Ренкапстрой" и к жилому комплексу "Возрождение", к формированию и поддержанию интереса именно к данной строительной компании и к ЖК "Возрождение", а также продвижению на рынке жилищного строительства указанных субъектов. Следовательно, данный "сюжет" является рекламой, поэтому в соответствии с законодательством о рекламе должен предваряться сообщением о последующей рекламе.

Таким образом, довод телекомпании о том, что данный сюжет имеет исключительно информационный характер, поэтому не должен предваряться сообщением о рекламе, обоснованно отклонен судами.

Между тем суд кассационной инстанции признает обоснованным довод телекомпании о том, что социальная реклама "Профилактика ВИЧ" не должна учитываться при исчислении общей продолжительности рекламы для определения соблюдения 15%-го лимита от общего времени вещания ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о рекламе общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать 15% времени вещания в течение часа.

Законом о рекламе определено два самостоятельных понятия: "реклама" и "социальная реклама".

Согласно пункту 11 статьи 3 Закона о рекламе социальной рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Исходя из данного в пункте 11 статьи 3 Закона о рекламе толкования социальной рекламы, она представляет собой самостоятельную разновидность информации, но не разновидность рекламы. Социальная реклама является социально значимой информацией, поэтому в Законе о рекламе устанавливается обязательная норма для рекламораспространителя в размере 5% годового объема распространяемой им рекламы для размещения социальной рекламы (статья 10 Закона о рекламе). Под годовым объемом распространяемой рекламы следует понимать общее время рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах за год.

Таким образом, при определении объемов рекламы в телепрограммах необходимо учитывать, что в эти объемы социальная реклама не включается.

Поскольку информация в ролике "Профилактика распространения ВИЧ/СПИД" является социальной рекламой, вывод судов о том, что время социальной рекламы должно суммироваться с временем рекламы для установления факта превышении лимита вещания рекламы, является ошибочным.

Вместе с тем данный ошибочный вывод не повлек принятия неправильного судебного акта, так как заявитель кассационной жалобы не оспаривает, что установленный лимит вещания на рекламу им превышен без учета социальной рекламы в ролике "Профилактика распространения ВИЧ/СПИД".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А32-36014/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.