Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2022 г. по делу N СИП-662/2022 Вывод Роспатента о противоречии государственной регистрации заявленного обозначения общественным интересам мотивирован в целом невозможностью предоставления правовой охраны названию религиозного праздника в качестве средства индивидуализации, то есть его монополизации одним лицом в коммерчески целях, оснований для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке в качестве товарного знака нет

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Георгиевской Ольги Сергеевны (248017, г. Калуга, ОГРНИП 313402905600017) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 09.06.2022 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021739495.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Халявин С.Л. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-382/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Георгиевская Ольга Сергеевна (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.06.2022, которым оставлено в силе решение Роспатента от 22.12.2021 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения " " по заявке N 2021739495.

Указанное требование заявитель мотивирует тем, что решение Роспатента от 09.06.2022 противоречит подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель Роспатента в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, считая, что доводы заявителя являются не обоснованным и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

При рассмотрении спора суд установил, что предприниматель подал в Роспатент 23.06.2021 заявку N 2021739495 на государственную регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения " " в отношении услуг 45-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "бюро похоронные; кремация; услуги погребальные".

Решением Роспатента от 22.12.2021 в государственной регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака отказано из-за несоответствия подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В Роспатент 20.04.2022 поступило возражение предпринимателя на решение Роспатента от 22.12.2021.

Решением Роспатента от 09.06.2022 в удовлетворении указанного возражения отказано.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 09.06.2022 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается предпринимателем в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты подачи (23.06.2021) заявки N 2021739495 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 37 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка, и т.п.

Обозначение " " по заявке N 2021739495 является словесным, выполнено оригинальным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Проведя анализ общедоступных словарно-справочных источников, Роспатент установил, что заявленное обозначение представляет собой название христианского праздника.

Так, Роспатент ссылается на то, что согласно Православной энциклопедии. Том IX / под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. - М.: Церковно-научный центр Русской Православной Церкви "Православная энциклопедия", 2005. - 752 с. (далее - Православная энциклопедия) Вознесение или Вознесение Господне (греч. ; лат. As-censio Domini), - является одним из главных событий новозаветной истории, описанных в Библии, согласно которому Иисус Христос после своего Воскресения явил себя апостолам, после чего взошел на небо. Указанное событие отмечается христианами в качестве праздника в каждый четверг шестой недели по Пасхе (на 40-й день после Пасхи). Распечатка страниц Православной энциклопедии в подтверждение указанного обстоятельства приобщена к материалам дела.

Роспатент верно отметил, что в православном богослужении Вознесение входит в число Двунадесятых праздников - двенадцати важнейших после Пасхи праздников.

При этом, как указывается многими представителями Русской Православной Церкви, следствием Вознесения Господня стало то, что с этого момента человеческая природа получила полное участие в Божественной жизни и вечном блаженстве. Приняв на Себя человеческую плоть, Господь Иисус не избежал смерти, а победил ее и сделал человеческую природу равночестной и сопрестольной Божеству (https://sayansk-eparchy.ru/sobitiya/item-152.html, http://www.троицкий-монастырь.рф/события/10-iyunya-2021-g-voznesenie-gospodne/, http://koisug.prihod.ru/voznesenie-gospodne/).

В силу изложенного праздник Вознесения и прославляемое им событие имеют ключевое значение для христианства как вероучения.

При этом заявленное обозначение выполнено шрифтом, стилизованным под церковно-славянский алфавит, который используется для написания текстов в церковных книгах.

Указанное обстоятельство дополнительным образом усиливает восприятие данного обозначения с названным христианским праздником.

Поэтому Роспатент пришел к верному выводу о том, что обозначение по заявке N 2021739495 воспроизводит название христианского праздника.

Как верно обратил внимание Роспатент, "ВОЗНЕСЕНИЕ" является светлым праздником, никак не связанным со смертью, напротив, он является свидетельством того, что Господь воскрес из мертвых и тем самым победил смерть. Таким образом, использование обозначения " " для заявленных услуг 45-го класса МКТУ противоречит самому смыслу праздника, что также может оскорбить чувства верующих.

В силу этого судебная коллегия считает, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака на имя одного лица способно оскорбить чувства верующих, что противоречит общественным интересам.

Роспатент также отмечает, что указанный правовой подход к оценке заявленного обозначения на предмет его соответствия общественным интересам соответствует сложившейся судебной правоприменительной практике, выраженной, в частности, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021.

В данном судебном акте президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что норма пункта 2 статьи 6 Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 (далее - Закон) (подпункт 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ) защищает исторические и культурные ценности общества, в котором религия является необходимым составным элементом общественной жизни, в том числе духовной культуры.

При этом на имя одного лица в качестве товарного знака не может быть зарегистрировано обозначение, которое является частью духовной культуры всего общества в целом.

Противоречие общественным интересам заключается в том, что путем регистрации спорного товарного знака вводятся не предусмотренные законом ограничения по использованию вышеупомянутого обозначения для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций. Как правильно учел Роспатент, самого этого факта достаточно для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент ссылается также на аналогичные позиции приведенные президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 31.03.2022 по делу N СИП-179/2021, постановлении от 01.07.2022 по делу N СИП-1028/2021, постановлении от 10.08.2022 по делу N СИП-1029/2021, постановлении от 14.07.2022 по делу N СИП-1030/2021.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что государственная регистрация обозначения по заявке N 2021739495 противоречит подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Приведенная заявителем в возражении практика существующих товарных знаков ("Рождество" (свидетельство Российской Федерации N 328298), "Успение" (свидетельство Российской Федерации N 620890), "Пасхальная" (свидетельство Российской Федерации N 421270), "Троица" (свидетельства Российской Федерации N 531498, 585037)) не влияет на законность выводов Роспатента в оспариваемом решении. При этом судебная коллегия учитывает, что законность предоставления правовой охраны этим товарным знакам не проверялась в судебном порядке.

Заявитель приводит довод о том, что заявленное обозначение не относится исключительно к христианскому празднику, а имеет также иные значения, относящиеся к мифам и иным религиям. В силу этого, по мнению предпринимателя, государственная регистрация данного обозначения в качестве товарного знака не будет противоречить общественным интересам.

Вместе с тем, как ранее было указано, заявленное обозначение в том числе с учетом его графической проработки, будет восприниматься верующими в качестве названия христианского праздника Воскресения.

При этом как верно указал Роспатент, вероятное наличие иных дополнительных значений не опровергает указанное обстоятельство, а также наличие общественного интереса сохранения свободного использования данного обозначения для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отклоняет указанный довод предпринимателя.

Заявитель также приводит довод о том, что им осуществляется деятельность, связанная с оказанием услуг 45-го класса МКТУ "бюро похоронные; кремация; услуги погребальные", в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения".

Поэтому предприниматель полагает, что обозначение по заявке N 2021739495 напрямую отражает его деятельность, а именно: деятельность по оказанию ритуальных услуг в связи со смертью человека. Однако, по мнению заявителя, данное обстоятельство Роспатент не принял во внимание.

Однако, как ранее было указано, вывод Роспатента о противоречии государственной регистрации заявленного обозначения общественным интересам мотивирован в целом невозможностью предоставления правовой охраны названию религиозного праздника в качестве средства индивидуализации, то есть его монополизации одним лицом в коммерчески целях.

Поэтому не имеет значения, для каких именно товаров или услуг заявляется указанное обозначение на государственную регистрацию в качестве товарного знака.

Более того, тот факт, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению испрашивается в отношении услуг 45-го класса МКТУ, связанных с погребальными услугами, лишь дополнительным образом свидетельствует о несоответствии государственной регистрации такого обозначения общественным интересам.

Как обоснованно отметил Роспатент, погребение усопших и их поминание занимают большое значение в системе христианских обрядов. При этом согласно христианскому вероучению душа усопшего возносится на третьи сутки подобно Иисусу Христу в Небесную обитель.

Таким образом, прославляемое в празднике Вознесения событие восшествия Иисуса Христа на небо прямо соотносится христианами со смертью усопших, их погребением и поминанием.

Указанное обстоятельство также дополнительно свидетельствует о том, что и в отношении услуг 45-го класса МКТУ, относящихся к ритуальным услугам погребения умерших, имеется общественный интерес в сохранении свободного использования заявленного обозначения любыми лицами, в том числе религиозными организациями.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на предпринимателя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Георгиевской Ольги Сергеевны (ОГРНИП 313402905600017) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 09.06.2022 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021739495 в качестве товарного знака, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.