Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф08-1707/13 по делу N А63-11768/2012 (ключевые темы: текущий ремонт - взыскание убытков - договор субаренды - локальная смета - капитальный ремонт)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф08-1707/13 по делу N А63-11768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в лице Ставропольского филиала (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) - Чернышева Е.А. (доверенность от 29.11.2012), в отсутствие ответчиков - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), третьего лица - Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Росбанк" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2012 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-11768/2012, установил следующее.

АКБ "РОСБАНК" (ОАО) г. Москва в интересах Ставропольского филиала (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) о взыскании 535 551 рубля 52 копеек стоимости ремонтных работ, 669 рублей 08 копеек штрафа за неосуществление ремонта в занимаемом помещении по договорам субаренды административных зданий.

Определением от 24.09.2012 по заявлению истца в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены Федеральная служба судебных приставов России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Решением от 22.10.2012 требования удовлетворены частично, с управления в пользу банка взыскано 669 рублей 08 копеек штрафа и 18 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Суд не принял в качестве надлежащего доказательства локальную смету на сумму 535 552 рубля, поскольку истец согласовал с новым субарендатором другую стоимость расходов по ремонту. Доказательств проведения ремонтных работ на сумму 535 552 рубля не представлено. Договорные обязательства субарендатором не исполнены, привлечение к договорной ответственности является правомерным. Расчет штрафа судом проверен и признан соответствующим буквальному толкованию пункта 4.2 договора.

Постановлением апелляционного суда от 22.01.2013 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что доказательств фактически проведенных работ и фактической стоимости проведенного ремонта в материалы дела не представлены. Из акта приема-передачи помещений от 15.04.2012, усматривается, что помещения пригодны к эксплуатации как офисные, каких-либо претензий по поводу проведения ремонтных работ со стороны АКБ "РОСБАНК" акт не содержит. Доказательств того, что использование спорных помещений именно ответчиком привело помещения в непригодное состояние для их использования, в материалах дела также отсутствуют. Из представленных доказательств невозможно установить реальный размер понесенных истцом убытков, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости ремонтных работ. Отказ во взыскании убытков не освобождает ответчика от уплаты штрафа в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В кассационной жалобе банк просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает, что в обоснование своих требований он ссылается не только на причинение реального ущерба (убытков), но и на неисполнение ответчиком обязательств по договору субаренды о проведении ремонта либо возмещения стоимости не произведенного ремонта, со ссылкой на статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица субарендатора - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице Сенгилеевского "Межрайводоканал", который провел ремонт помещений, ранее арендуемых ответчиком, в счет исполнения обязательств по договору с банком. Необоснованно не дана оценка документам, подтверждают проведенный ремонт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.10.2008 Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю (арендодатель) и ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Центрального территориального управления ОАО АКБ "РОСБАНК" (арендатор) заключили договор N 37 аренды служебного здания, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Октябрьская, 295, сроком с 01.11.2008 по 30.11.2012.

С согласия арендодателя АКБ "РОСБАНК" (субарендодатель) передал УФССП по СК (субарендатор) по договору от 01.01.2010 N ЦБ-М-П5 сроком с 01.01.2010 по 31.08.2010 в субаренду часть административного здания площадью 250,70 кв. м (2-й этаж), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Октябрьская, д. 295, указанную на схеме (приложение N 1). К договору составлен акт приема передачи помещений от 01.01.2010.

1 сентября 2010 года сторонами заключен договор N ЦБ-М-П6 субаренды административных зданий на пользование частью этого здания общей площадью 250,40 кв. м, сроком действия с 01.09.2010 по 31.12.2010.

Договор N ЦБ-М-П7 субаренды этих же помещений заключен на новый срок с января 2011 года по 31 июля 2011 года.

К указанным договорам имеются приложения в виде схемы размещения субарендатора (второй этаж здания), расчета ежемесячной арендной платы за пользование имуществом, акт приема-передачи помещений, в которых указано, что помещения площадью 250,40 кв. м пригодны к эксплуатации как офисные, без проведения ремонта.

По условиям пункта 3.2.2. указанных договоров предусмотрена обязанность субарендатора своевременно производить за свой счет текущий ремонт принятого имущества, а также принимать долевое участие в наружном ремонте здания.

Банк и управление заключили аналогичный договор от 10.01.2012 N ЦБ-М-П10 на эти же помещения сроком с 01.01.2012 по 15.04.2012.

По условиям пункта 3.2.2 договора субарендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт используемого имущества, принимать долевое участие в наружном ремонте здания, а также до окончания срока договора производить за свой счет ремонтные работы, указанные в приложении N 4.

В приложении N 4 указаны номера помещений и краткое описание дефектов, причин их возникновения, решение о принятии мер по проведению текущего или капитального ремонта, определенные виды работ по ремонту без определения их стоимости.

Согласно пункту 4.1 договора за невыполнение предписаний субарендодателя по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии, отказ от производства ремонта субарендатор уплачивает в пользу субарендодателя штраф в размере 0,1 % суммы годовой арендной платы. Уплата пени, штрафа не освобождает субарендодателя от выполнения обязательств по договору (пункт 4.3 договора).

По окончанию срока действия договора управление 15.04.2012 освободило занимаемые помещения по акту приема-передачи, в котором указано, что помещения пригодны к эксплуатации как офисные (т. 2, л. д. 92). Относительно устранения дефектов, указанных в приложении N 4, в акте сведения отсутствуют.

Суды установили, что банк направлял управлению письма с требованием о проведении ремонтных работ (т. 1, л. д. 13, 14).

Поскольку ремонтные работы субарендатором не произведены, банк обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу приведенной нормы и положений статьи 309 Кодекса арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, то есть не допускать его ухудшения. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность и с этой целью производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Совершение названных действий обусловлено обязанностью арендатора вернуть арендодателю имущество в состоянии, определенном договором (статья 622 Кодекса).

При этом под текущим ремонтом понимаются работы, которые предупреждают преждевременный износ объекта аренды и инженерного оборудования. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей и включает в себя побелку, окраску, ремонт пола, стен, дверей, радиаторов отопления, коммуникаций и систем инженерного оборудования (постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений").

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков; вина причинителя убытков; причинная связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 данного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды указали, что истец не доказал возникновение у него убытков в заявленной сумме. Оценивая, представленную истцом в качестве доказательства наличия и размера, понесенных им убытков локальную смету N 41, выполненную ООО "Ремстрой-КМВ", суды пришли к правильным выводам о недоказанности истцом того, что расходы, понесенные в определенном сметой размере, восстановят нарушенное право банка, за защитой которого он обратился в суд. Кроме того, в состав локальной сметы включены все помещения второго этажа административного здания, перечень видов работ в локальной смете превышает те виды ремонтных работ, которые указаны в приложении от 01.01.2012 N 4 договора. Представленный в материалы дела локальный сметный расчет ремонта помещений от 01.07.2012, составленный согласно договору N ЦБ-М-П субаренды помещений от 01.07.2012, заключенному между истцом и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", суды во внимание не приняли, поскольку доказательства проведенных работ и фактической стоимости осуществленного ремонта в материалы дела не представлены.

Судами учтено, что в соответствии со статьей 616 Кодекса в обязанности арендодателя входит производство капитального ремонта переданного в аренду имущества. В части исключения из суммы иска стоимости работ, относящихся к капитальному ремонту, данный вывод является правильным.

Между тем, суды иск удовлетворили в части взыскания штрафа в сумме 669 рублей 08 копеек за неосуществление ответчиком текущего ремонта, указав, что согласно пункту 4.1 договора за невыполнение предписаний по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии, отказ от производства ремонта субарендатор уплачивает в пользу субарендодателя штраф в размере 0,1 % суммы годовой арендной платы. Уплата пени, штрафа не освобождает субарендодателя от выполнения обязательств по договору (пункт 4.3 договора).

Частичное удовлетворение требований истца противоречит выводам судов о том, что банк не доказал невыполнение обязанности субарендатора по осуществлению текущего ремонта и устранению дефектов помещений, указанных в приложении N 4 к договору субаренды.

Оценивая предоставленные в материалы дела сметы о стоимости ремонта суды не выяснили стоимость устранения тех дефектов, на которые указали стороны, подписывая приложение к договору.

В силу статей 15, 393 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело, но должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Признав документально подтвержденной обязанность субарендатора осуществить текущий ремонт полученных от субарендодателя помещений (предусмотренную как статьей 309 Кодекса, так и соглашениями сторон), отказ во взыскании убытков суды мотивировали отсутствием доказательств текущего ремонта, выполненного силами истца, не выясняя размер тех расходов, которые необходимо провести для устранения дефектов, возникших в помещениях в результате их эксплуатации ответчиком, что противоречит нормам материального права и выводам судов о необходимости взыскания санкций за неосуществление ответчиком текущего ремонта.

В суде кассационной инстанции невозможно оценка и исследование доказательств, не исследованных судами до вынесения обжалованных судебных актов, в связи с чем судебные акты в части отказа во взыскании убытков подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует выяснить стоимость текущих ремонтных работ, не выполненных ответчиком, предложив истцу выделить их из предоставленных в дело сметных расчетов, ответчику - предоставить доказательства выполнения ремонтных работ, указанных в приложении N 4 к договору субаренды от 10.01.2012 N ЦБ-М-П10.

В зависимости от результатов принятого решения суду следует распределить между сторонами расходы по оплате государственной пошлины (в том числе по кассационной жалобе).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А63-11768/2012 в части отказа во взыскании убытков отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: