Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф08-1244/13 по делу N А32-45142/2011 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - пособие по беременности и родам - трудовая деятельность - наступление страхового случая)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф08-1244/13 по делу N А32-45142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Кудиновой Татьяны Викторовны (ИНН 234105933609, ОГРНИП 309234123700018), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Листаровой А.В.(доверенность от 14.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-45142/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кудинова Т.В. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 28.01.2011 N 28 в части отказа в возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страховых платежей в сумме 90 085 рублей 80 копеек, обязании выделить средства на возмещение произведенных страхователем расходов в указанной сумме.

Решением суда от 13.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью фондом наличия фактов, свидетельствующих о создании искусственной ситуации для получения завышенного пособия по беременности и родам.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2012 решение суда от 13.07.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд исходил из доказанности факта осуществления трудовой деятельности работником Куприной И.А. Страхователем соблюдены условия, необходимые для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; страхователем представлены документы, подтверждающие выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу и обоснованность его размера.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 28.12.2012 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, предприниматель необоснованно установил работнику Куприной И.А. заработную плату в размере 25 тыс. рублей в месяц, которая превышает заработную плату иных сотрудников; у Куприной отсутствовал опыт работы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, что с 11.01.2010 Куприна И.А. работала у предпринимателя в качестве косметолога-визажиста.

На основании листка нетрудоспособности от 21.02.2011 N ВЭ 4965297 указанному работнику предоставлен отпуск по беременности и родам. На этом основании предприниматель выплатил ей пособие по беременности и родам в сумме 146 704 рублей.

9 сентября 2011 года предприниматель обратился в фонд за компенсацией выплаченных Куприной И.А. сумм пособия.

По результатам проверки, отраженным акте от 14.12.2010 N 4509, фонд вынес решение от 28.01.2011 N 28 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и отказе в выделении 90 085 рублей 80 копеек на возмещение этих расходов.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу требований Закона N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий по беременности и родам и при рождении ребенка.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии с положениями статьи 22 названного закона, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 этого Закона).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ размер пособия по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что осуществление Куприной И.А. трудовой деятельности подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за период с 01.02.2010 по 11.07.2010. Факт уплаты предпринимателем страховых взносов на указанного работника фондом не оспаривается.

Отказывая предпринимателю в заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата Куприной И.А. необоснованно завышена в сравнении с другими работниками, выручка от ее трудовой деятельности не превышает выручку остальных работников, что в отсутствие опыта работы у Куприной И.А. в качестве косметолога-визажиста свидетельствует о создании искусственной ситуации для получения пособия в завышенном размере.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Установление работнику денежного вознаграждения за выполняемые им обязанности относится к компетенции руководителя работодателя и фонд не вправе решать вопросы об экономической целесообразности такого решения.

Кроме того, апелляционный суд установил, что превышение заработной платы Куприной И.А. заработной платы остальных работников обусловлено наличием у нее медицинского образования, а также необходимой квалификации, что подтверждается представленными в материалы дела дипломами, свидетельствами и сертификатами (т. 1, л. д. 27 - 31).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, размер среднемесячной заработной платы косметолога в г. Краснодаре составляет от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Реальность трудовых отношений подтверждена табелями учета рабочего времени, доказательства, обосновывающие критерии установления заработной платы и показатели трудовой деятельности Куприной И.А., послужившие основанием для установления ей заработной платы, представлены.

Наступление страхового случая подтверждено документально листком нетрудоспособности, справкой медицинского учреждения, свидетельством о рождении ребенка, что в силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ является основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ссылка фонда на неуказание в медицинской книжке данного работника сведений о новом месте работы и результатах медицинских осмотров, не свидетельствует об отсутствии фактических трудовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик (фонд) вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Доказательства того, что предпринимателем создана искусственная ситуация для получения средств фонда в возмещение суммы выплаченного работнику пособия по беременности и родам, фонд не представил.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте приведены доказательства, на которых основаны выводы судебной инстанции об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства фонда и отклонил приведенные им в обоснование своих возражений доводы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статей 286, 287 названного Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке представленных доказательств.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А32-45142/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.