Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2013 г. N Ф08-1031/13 по делу N А32-11273/2012 (ключевые темы: объекты недвижимости - регистрация права собственности - выдача разрешений на строительство - вспомогательное использование - основания для государственной регистрации прав)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Пыхтина Е.Ю. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие заявителя - Красноармейской районной общественной организации "Спортивный клуб "Правопорядок"", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Красноармейской районной общественной организации "Спортивный клуб "Правопорядок"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-11273/2012, установил следующее.

Красноармейская районная общественная организация "Спортивный клуб "Правопорядок"" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности организации на созданное недвижимое имущество - теплицу для высаживания саженцев многолетних древесно-кустарниковых насаждений (литера Г) площадью 40,6 кв. м, расположенное по адресу: Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Жлобы, 171, для обслуживания территории земельного участка, а также о возложении обязанности на управление произвести регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные заявителем на регистрацию документы не содержали указаний, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции. Обозначение строения как вспомогательного в декларации и техническом паспорте не свидетельствует о соответствии правового режима объекта и не исключает возможность использования его по самостоятельному назначению.

В кассационной жалобе организация просит решение от 24.09.2012 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, земельный участок, на котором расположен спорный объект, является недвижимой вещью. С учетом специфики названного земельного участка (сельскохозяйственное назначение) его следует оценивать как основной объект, для обслуживания которого построен спорный объект (выращивание саженцев многолетних древесно-кустарниковых насаждений). Законодательством не предусмотрено предварительное строительство объекта для государственной регистрации другого объекта недвижимого имущества в качестве вспомогательного. Для регистрации организация представила все необходимые документы, что исключает возможность управления требовать дополнительные документы. Суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, о правах и обязанностях которой приняты обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, организации на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:7 площадью 178111 кв. м, расположенный по адресу: ст. Полтавская, ул. Жлобы, 171, для размещения объектов сельскохозяйственного использования (земли, занятые многолетними древесно-кустарниковыми насаждениями), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2010.

Организация возвела на указанном земельном участке теплицу для высаживания саженцев многолетних древесно-кустарниковых насаждений площадью 40,6 кв. м.

28 декабря 2011 года организация обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное строение. К заявлению приложены следующие документы: платежное поручение об уплате госпошлины; нотариальная доверенность от 22.10.2010; декларация об объекте недвижимого имущества от 28.12.2011; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2011.

10 января 2012 года организация дополнительно представила в управление сообщения главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 12.10.2011 N 3143 и от 16.11.2011 N 3500 о том, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимого имущества не требуются.

18 января 2012 года управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права на срок до 17.02.2012. Заявителю предложено предоставить документ, подтверждающий, что заявленный в декларации объект недвижимого имущества является объектом вспомогательного использования для основного объекта недвижимого имущества (заключение компетентного органа).

15 февраля 2012 года заявитель дополнительно представил в управление письмо главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района N 316 "Об объекте вспомогательного использования (теплице)", из содержания которого следует, что не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0102010:7 теплицы для выращивания саженцев многолетних древесно-кустарниковых насаждений и на ввод ее в эксплуатацию.

28 февраля 2012 года управление отказало в государственной регистрации права собственности на спорный объект в связи с неустранением организацией причин, препятствующих проведению государственной регистрации (сообщение N 24/101/2011-262).

Полагая отказ в регистрации права собственности на спорный объект несоответствующим закону, организация обратилась в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Оценив фактические обстоятельства спора, суды установили, что представленные заявителем на регистрацию документы не содержат указаний, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции.

Поскольку документов, разрешающих строительство и подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного строения заявитель не представил, суды пришли к правомерному выводу о том, что у регистрирующего органа не возникла обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2012 N ВАС-10945/12).

Довод заявителя о предназначении спорных объектов как вспомогательных по отношению к земельному участку основан на неправильном толковании норм права. Регистрация объектов как вспомогательных для целей эксплуатации земельных участков без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию открывает возможности легализации объекта самовольного строительства в обход положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До государственной регистрации прав на основное здание основания для государственной регистрации прав на вспомогательные объекты отсутствуют.

Ссылка организации на необоснованное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, несостоятельна. Администрация о нарушении своих прав не заявила, ходатайство о привлечении ее к участию в деле не подавала, в решении отсутствуют выводы о правах и обязанностях администрации. Заявитель не указал, каким образом судебный акт может затронуть права и обязанности указанного лица.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А32-11273/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.