Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2022 г. N 305-ЭС22-22659 по делу N А40-160502/2021 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство открытого акционерного общества "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" (далее - Общество) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 по делу N А40-160502/2021,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Между тем Общество не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Приложенные к жалобе решение налогового органа от 02.08.2022 N 1061 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), электронных денежных средств Общества и выписка операций по лицевому счету по состоянию на 18.08.2022 не подтверждают отсутствие у заявителя возможности уплатить государственную пошлину.

При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Следует отметить, что Общество не лишено возможности вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, представив необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (3000 руб.), а в случае пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявить также ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 по делу N А40-160502/2021 отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 по делу N А40-160502/2021.