Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2012 г. N Ф08-5675/12 по делу N А32-41507/2011 (ключевые темы: совет директоров - одобрение крупных сделок - общее собрание акционеров - транспортная безопасность - причинение убытков)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский" (ИНН 7708029391, ОГРН 1027700070881) - Кулешова А.В. (доверенность от 25.12.2011), от ответчика - закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Кондитер"" (ИНН 2320062144, ОГРН 1022302932992) - Дуплякина К.В. (доверенность от 23.08.2012), в отсутствие третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (ИНН 2309100283, ОГРН 1062309023655), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 (судья Мазуренко М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-41507/2011, установил следующее.

ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" (далее - концерн) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Торговый Дом "Кондитер"" (далее - общество) о признании недействительным решения от 24.08.2011, принятого советом директоров общества по вопросу N 7 повестки дня "о совершении крупной сделки" и исключении его из протокола заседания совета директоров от 29.08.2011.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решение по вопросу N 7 повестки дня принято с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), так как не указаны существенные условия сделки. В результате вопрос незаконно передан на разрешение внеочередного общего собрания акционеров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе.

Решением суда от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что права концерна как акционера не нарушены, поскольку советом директоров единогласно не достигнуто соглашение по вопросу об одобрении крупной сделки. Предмет спора отсутствует.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, требования удовлетворить. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что проведение заседания и голосование членов совета директоров общества на заседании 24.08.2011 при отсутствии возможности определить полномочия каждого члена совета директоров и самого совета директоров в целом является незаконным. Заседание совета директоров, проведенное с нарушением Закона N 208-ФЗ, не может являться основанием для правовых последствий, выразившихся в вынесении вопроса об одобрении крупной сделки на рассмотрение общего собрания акционеров общества. Вывод судов о том, что решение не принято, поскольку совет директоров не достиг согласия по одобрению крупной сделки, является неправомерным. Рассмотрение на общем собрании акционеров вопроса об одобрении крупной сделки в отсутствие необходимой информации о ней, предусмотренной Законом N 208-ФЗ, нарушает права концерна как акционера общества.

В судебном заседании представитель концерна поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела видно и судами установлено, что концерн является акционером общества и владельцем 22 500 обыкновенных именных акций номиналом 10 рублей, государственный регистрационный номер: 1-01-55787-Р (45% уставного капитала), что подтверждается выпиской из реестра акционеров.

Согласно протоколу от 29.08.2011 путем заочного голосования проведено заседание совета директоров общества с повесткой дня:

1. Избрание председателя совета директоров; 2. Утверждение секретаря совета директоров; 3. Утверждение изменения N 1 к трудовому договору с генеральным директором; 4. Утверждение договора с секретарем совета директоров общества;

5. Внесение изменений в положения общества ЗАО "ТД "Бабаевское"": об общем собрании акционеров, о совете директоров, о генеральном директоре, о ревизоре; 6. Разрешение членам Совета директоров занимать руководящие должности в иных хозяйственных обществах; 7. О совершении крупной сделки.

В рамках обсуждения вопроса N 7 генеральному директору общества предложено разрешить заключить возможную сделку по реализации части помещений площадью 111,6 кв. м (1-й этаж) в здании по ул. Горького, 30/2, находящихся в собственности общества, по цене не ниже 12 132 500 рублей с учетом НДС.

За принятие решения по вопросу N 7 проголосовало трое из пяти членов совета директоров, против - двое. По итогам голосования решение по названному вопросу не принято.

Полагая, что решение совета директоров по седьмому вопросу повестки дня принято с нарушением требований, установленных статьей 79 Закона N 208-ФЗ, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

На основании положений статьи 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Пунктом 4 приведенной статьи определено также содержание решения об одобрении крупной сделки. Соответствующее решение должно содержать указание на лицо (лиц), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цену, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Как установлено судами, по результатам голосования по вопросу N 7 повестки дня решение не принято, в том числе не отражено принятие решения о вынесении соответствующего вопроса на рассмотрение общего собрания акционеров.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии предмета спора, поскольку недостижение советом директоров единогласного решения об одобрении крупной сделки не может быть рассмотрено как решение, подлежащее обжалованию и влияющее на права и обязанности акционеров.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствовали, так как оспариваемое решение само по себе не нарушило прав и (или) законных интересов общества или истца как акционера данного общества; не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий.

В удовлетворении требования об исключении вопроса из повестки дня уже состоявшегося заседания совета директоров судами также обоснованно отказано, поскольку действующим законодательством такой способ защиты не предусмотрен.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А32-41507/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.