Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф08-5295/12 по делу N А53-8031/2012 (ключевые темы: государственная регистрация юридического лица - форма р13001 - отказ в государственной регистрации - прочерки - нотариус)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дивилюкс" (Дон Профит; ИНН 6161047547, ОГРН 1066161053133), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивилюкс" (Дон Профит) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу N А53-8031/2012, установил следующее.

ООО "Дивилюкс" (Дон Профит; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 10.02.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что общество не представило заявление по форме Р13001. Заполненное машинописным текстом заявление содержало рукописные дописки, в то время как текст должен быть заполнен только одним из способов.

Инспекции предоставлена возможность осуществлять проверку заявления на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Кроме того, судами учитывался факт внесения изменений при обращении общества с повторным заявлением.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению заявителя, судами сделан необоснованный вывод об отсутствии достоверной информации в заявлении по форме Р13001. Инспекция лишена возможности проверять информацию, указанную заявителем, она правомочна только устанавливать наличие представленных документов. Прочерки не несут смысловой нагрузки, а удостоверяют факт незаполненности, при этом сами по себе не влияют на содержание представленных в регистрационный орган сведений и не меняют содержание формы заявления, поэтому представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 31.01.2012 общим собранием участников общества приняты следующие решения:

- смена наименования юридического лица на ООО "Дивилюкс";

- смена места нахождения предприятия на адрес: г. Аксай, ул. Вартанова, 9А;

- увеличение уставного капитала общества до 14 тыс. рублей;

- распределение долей уставного капитала общества между его участниками (л. д. 44).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества 03.02.2012 в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно расписке от 03.02.2012 N 243 обществом на регистрацию представлены следующие документы:

- заявление по форме Р13001;

- новая редакция устава общества;

- доказательства оплаты государственной пошлины;

- протокол общего собрания участников общества (л. д. 8).

10 февраля 2012 года инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, ввиду непредставления обществом определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) необходимых для государственной регистрации документов (л. д. 9).

Полагая, что отказ инспекции является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 9 Закона о регистрации определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление N 439), в том числе форма Р13001 (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица).

Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, принятым на основании постановления N 439, утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. Абзацем 4 раздела I данных разъяснений определено, что все необходимые для заполнения пункты заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91, если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно прочесть в первоначальном тексте. Если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации непредставление необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации).

Как определено судами первой и апелляционной инстанций, у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, поскольку ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации, не освобождает заявителя в соответствии с нормами названного Закона от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации юридических лиц.

Довод подателя жалобы на допустимость незаполнения граф, поскольку прочерки не несут смысловой нагрузки, а удостоверяют факт незаполненности, не принимается во внимание. Помимо отсутствия прочерков представленное заявление содержит смешанный вид заполнения, а также приписки. Изложенное позволило обоснованно судам указать на то, что поданное в регистрирующий орган заявление не отвечало установленным требованиям.

Общество не выполнило требования к оформлению документов для государственной регистрации юридических лиц, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, а также предусмотренные соответствующими методическими разъяснениями, в связи с чем у инспекции не было оснований для регистрации ликвидации юридического лица. Кроме того, после повторной подачи заявления регистрирующим органом внесены спорные изменения в учредительные документы (свидетельство от 06.03.2012; л. д. 95).

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения инспекции, не установлена, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они не опровергают выводов судов. Каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы заявитель не привел и не указал на нарушения, допущенные судами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А53-8031/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.