Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2022 г. по делу N СИП-1105/2021 Суд оставил без удовлетворения требование о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения, поскольку существует высокая вероятность вывода потребителей о принадлежности сравниваемых товаров одному производителю ввиду наличия тождественного словесного элемента

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица "AVRORA" / AZ Лимитед Лиабилити компану АВРОРА ( , ev 13, , RAYONU, AZ1108) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.07.2021 об отказе в удовлетворении возражения от 22.02.2021 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019765599.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное лицо ZAFORPO VENTURES LIMITED (11 Corinthiakou Street, Pallouriotissa CY-1048 Nicosia), общество с ограниченной ответственностью "Крымский коньячный дом" (ул. Керченский Тупик, д. 7, г. Феодосия, Республика Крым, 298100, ОГРН 1159102027523).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-383/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо "AVRORA" / AZ Лимитед Лиабилити компану АВРОРА (далее - компания "AVRORA") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.07.2021 об отказе в удовлетворении возражения от 22.02.2021 на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения " " по заявке N 2019765599.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное лицо ZAFORPO VENTURES LIMITED (далее - компания ZAFORPO VENTURES) и общество с ограниченной ответственностью "Крымский коньячный дом" (далее - общество).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что вывод Роспатента о сходстве заявленного на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "MAMEDOFF" с противопоставленными товарными знаками, содержащими словесный элемент "MEDOFF", основан на неправильном применении пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку сравниваемые обозначения (заявленное и противопоставленные) не ассоциируются друг с другом и не могут быть смешаны потребителями однородной продукции.

Компания "AVRORA" также обращает внимание, что заявленное комбинированное обозначение и противопоставленные товарные знаки состоят из различного буквенного состава и имеют абсолютно различное произношение и звучание, что свидетельствует, по ее мнению, об отсутствии фонетического сходства между заявленным комбинированным обозначением и противопоставленными товарными знаками.

В обоснование отсутствия графического сходства между сравниваемыми обозначениями компания "AVRORA" указывает на то, что данные обозначения выполнены различным шрифтом, имеют разное цветовое сочетание, а также расположение слов.

В отношении семантического сходства заявитель ссылается на то, что комбинированное обозначение со словесным элементом "MAMEDOFF" ассоциируется у потребителей с фамилией "Мамедов", а противопоставленные обозначения "MEDOFF" понимается потребителями как продукт на основе меда, связанный с медом.

Роспатент в представленном отзыве считает, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания, в связи с чем просит в удовлетворении данного заявления отказать.

Административный орган указывает на то, что заявленное комбинированное обозначение со словесным элементом "MAMEDOFF" и противопоставленные обозначения, включающие словесный элемент "MEDOFF", сходны по фонетическому и графическому признакам, а сопоставление их по семантическому признаку не представляется возможным.

По мнению Роспатента, фонетическое сходство обозначений заключается в том, что словесные противопоставленные товарные знаки "MEDOFF" полностью входят в словесный элемент заявленного обозначения, при этом элемент "VODKA" у комбинированного обозначения со словесным элементом "MAMEDOFF" является неохраняемым элементом, поскольку указывает на вид товаров, в связи с чем является слабым, а при проведении сравнительного анализа учитывалось фонетическое сходство именно сильных словесных элементов "MAMEDOFF" / "MEDOFF" / "МЕДОФФ" сравниваемых обозначений.

Роспатент отмечает, что в словарно-справочной литературе отсутствуют сведения о семантическом значении элемента "MAMEDOFF" заявленного обозначения и элементов "MEDOFF" / "МЕДОФФ" серии противопоставленных товарных знаков, в связи с чем проведение анализа по семантическому признаку сходства заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака не представляется возможным.

При этом административный орган обращает внимание на то, что компанией "AVRORA" в материалы дела не было представлено документов, свидетельствующих о том, что российский потребитель воспринимает элементы "MAMEDOFF" / "MEDOFF" / "МЕДОФФ" в указанном заявителем семантическом значении.

Касательно графического признака сходства Роспатент отмечает, что словесные элементы заявленного обозначения и серии противопоставленных товарных знаков, за исключением товарного знака по свидетельству N 276937, выполнены заглавными буквами латинского алфавита, а также имеет место одинаковое расположение букв по отношению друг к другу.

Компания ZAFORPO VENTURES LIMITED и общество отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2022, представитель Роспатента возражал против удовлетворения требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии иного суда, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел", указанными лицами не представлено.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 компания "AVRORA" обратилась в Роспатент с заявкой N 2019765599 на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "MAMEDOFF" в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

Заявленное комбинированное обозначение представляет собой словесный элемент "MAMEDOFF", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита с размещенным ниже и правее словесным элементом "VODKA", выполненным более мелким шрифтом.

В результате проведенной экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение от 15.07.2021 об отказе в государственной регистрации этого обозначения в качестве товарного знака, который был мотивирован несоответствием данного обозначения требованиям пунктов 1, 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Административный орган пришел к выводу о том, что поскольку в состав заявленного обозначения включен словесный элемент "VODKA", который является характеризующим часть заявленных товаров 33-го класса (а именно: "водка; водка анисовая; водка вишневая"), то данный элемент не может быть признан охраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент также установил, что неохраняемый словесный элемент "VODKA" в отношении другой части заявленных товаров, не являющихся водкой, способен ввести в заблуждение потребителя, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, административный орган исходил из того, что заявленное обозначение (его сильный словесный элемент "MAMEDOFF") по фонетическим, графическим и семантическим признакам сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, содержащими словесные элементы "MEDOFF" / "МЕДОФФ".

Не согласившись с решением от 22.02.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака в части признания заявленного обозначения не соответствующим пункту 6 статьи 1483 ГК РФ, компания "AVRORA" обратилась в Роспатент с соответствующим возражением. При этом в возражении перечень испрашиваемых товаров был сокращен до товаров 33-го класса МКТУ "водка; водка анисовая; водка вишневая".

Решением от 15.07.2021 Роспатент отказал в удовлетворении данного возражения и оставил в силе решение от 22.02.2021.

Принимая указанное решение, Роспатент признал обоснованным вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, указав, что сходство данных обозначений усиливается и за счет выполнения сравниваемых словесных элементов буквами латинского алфавита, причем сходным оригинальным (прописным) шрифтом, а отличия в графическом исполнении сравниваемых обозначений не влияют на общий вывод об их сходстве, поскольку при решении вопроса о сходстве обозначений не требуется установления сходства по всем признакам.

Административный орган также установил, что товары 33-го класса МКТУ "водка; водка анисовая; водка вишневая", в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначению по заявке N 2019765599, являются однородными товарам 33-го класса МКТУ, относящимся к алкогольным напиткам, в отношении которых предоставлена правовая охрана серии противопоставленных товарных знаков.

При таких обстоятельствах Роспатент пришел к выводу о наличии вероятности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

Учитывая данные обстоятельства и полагая, что вышеназванное решение Роспатента является незаконным, компания "AVRORA" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа предпринимателем соблюден, что не оспаривается Роспатентом и иными лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (18.12.2019) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Согласно пункту 1 статьи 1499 ГК РФ экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы; в ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1-7 статьи 1483 ГК РФ и устанавливается приоритет товарного знака.

По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Поскольку Роспатентом была установлена однородность товаров 33-го класса МКТУ "водка; водка анисовая; водка вишневая", в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначению по заявке N 2019765599,товарам 33-го класса МКТУ, относящимся к алкогольным напиткам, в отношении которых предоставлена правовая охрана серии противопоставленных товарных знаков, и этот вывод Роспатента заявителем не оспаривается, то решение Роспатента от 15.07.2021 в указанной части проверке судом не подлежит.

Анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков на предмет сходства позволяет прийти к следующим выводам.

Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение " " по заявке N 2019765599 включает словесный элемент "MAMEDOFF", выполненный жирным шрифтом буквами латинского алфавита, а также содержит изобразительный элемент в виде прямоугольника со скошенной стороной и находящийся справа от прямоугольника словесный элемент "VODKA", выполненный более мелким стандартным шрифтом прописными буквами латинского алфавита.

Противопоставленный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 592507 представляет собой комбинированное обозначение в виде двух оригинальных геометрических фигур, в центре более крупной вертикально расположен словесный элемент "MEDOFF", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 595987 представляет собой комбинированное обозначение двух оригинальных геометрических фигур, в центре более крупной вертикально расположен словесный элемент "MEDOFF", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 595986 представляет собой комбинированное обозначение двух оригинальных геометрических фигур, в центре более крупной вертикально расположен словесный элемент "MEDOFF", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Также справа расположен словесный элемент "ЛЮКС", выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 595985 представляет собой комбинированное обозначение двух оригинальных геометрических фигур, в центре более крупной вертикально расположен словесный элемент "MEDOFF", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Также справа горизонтально расположен словесный элемент "PLATINUM", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 595978 представляет собой комбинированное обозначение двух оригинальных геометрических фигур, в центре более крупной вертикально расположен словесный элемент "MEDOFF", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Также справа горизонтально расположен словесный элемент "PLATINUM", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 581225 представляет собой комбинированное обозначение двух оригинальных геометрических фигур, в центре более крупной вертикально расположен словесный элемент "MEDOFF", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Также справа горизонтально расположен словесный элемент "PLATINUM", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 581224 представляет собой комбинированное обозначение двух оригинальных геометрических 5 фигур, в центре более крупной вертикально расположен словесный элемент "MEDOFF", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 581223 представляет собой комбинированное обозначение двух оригинальных геометрических фигур, в центре более крупной вертикально расположен словесный элемент "MEDOFF", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Также справа расположен словесный элемент "ЛЮКС", выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 595977 представляет собой комбинированное обозначение двух оригинальных геометрических фигур, в центре более крупной вертикально расположен словесный элемент "MEDOFF", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Также справа расположен словесный элемент "ОРИГИНАЛЬНАЯ", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита. Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечнях регистрации.

Противопоставленный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 581221 представляет собой комбинированное обозначение в виде прямоугольника, в центре которого расположен словесный элемент "MEDOFF", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 581220 представляет собой комбинированное обозначение в виде прямоугольника, в центре которого расположен словесный элемент "MEDOFF", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 544428 представляет собой комбинированное обозначение в виде прямоугольника, в центре которого расположен словесный элемент "Diamant by Medoff", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный словесный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 276937, выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный словесный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 276936, выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го и услуг 43-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Противопоставленный словесный товарный знак " " по международной регистрации N 849751, выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33-го и услуг 43-го классов МКТУ, указанных в перечне международной регистрации, на имя компании ZAFORPO VENTURES.

В силу пункта 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 тех же Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 этих же Правил установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнив обозначение по заявке N 2019765599 с противопоставленными ему товарными знаками, руководствуясь положениями, изложенными в Правилах N 482, Роспатент обоснованно установил, что сильными элементами сравниваемых обозначений являются словесные элементы "MAMEDOFF" / "MEDOFF" / "МЕДОФФ", поскольку на них акцентируется внимание потребителя и они легче запоминаются. При этом, элемент "VODKA" заявленного обозначения является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, так как указывает на вид товара, в связи с чем является слабым.

Роспатентом было верно установлено, что словесные элементы "MEDOFF" / "МЕДОФФ" серии противопоставленных товарных знаков фонетически полностью входят в словесный элемент "MAMEDOFF", являющийся сильным элементом комбинированного обозначения по заявке N 2019765599.

Таким образом, принимая во внимание фонетическое вхождение одного обозначения в другое, заявленное обозначение следует признавать сходным с противопоставленными товарными знаками по фонетическому признаку, что правомерно было установлено Роспатентом при рассмотрении возражения.

Довод заявителя об отсутствии сходства между сравниваемыми обозначениями по фонетическому признаку в связи с тем, что наличие словесного элемента "VODKA" значительно изменяет восприятие обозначения по заявке N 2019765599, поскольку увеличивает фонетический ряд, подлежит отклонению, поскольку элемент "VODKA" является неохраняемым элементом, следовательно, слабым. Необходимо отметить, что при проведении Роспатентом сравнительного анализа обоснованно учитывалось фонетическое сходство именно сильных словесных элементов "MAMEDOFF" / "MEDOFF" / "МЕДОФФ" сравниваемых обозначений.

Роспатентом было также верно установлено, что в словарно-справочной литературе отсутствуют сведения о семантическом значении элемента "MAMEDOFF" заявленного обозначения и элементов "MEDOFF" / "МЕДОФФ", входящих в противопоставленные товарные знаки, в связи с чем проведение анализа по семантическому признаку сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарного знаков не представляется возможным.

Довод заявителя об отсутствии сходства между сравниваемыми обозначениями по семантическому признаку в силу того, что словесный элемент "MAMEDOFF" является транслитерацией слова "МАМЕДОВ" и ассоциируется у российского потребителя с известной на территории Азербайджана и Российской Федерации фамилией Мамедов, а словесные элементы "MEDOFF" / "МЕДОФФ" серии противопоставленных товарных знаков ассоциируются у российской потребителя с продуктом на основе меда, либо содержащим его в своем составе, не может быть признан обоснованным, так как заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что у российских потребителей возникают именно такие ассоциации при восприятии сравниваемых обозначений. При этом суд полагает, что словесный элемент "MAMEDOFF" не может быть признан транслитерацией слова "МАМЕДОВ".

Таким образом, указанный выше довод заявителя является декларативным и не свидетельствует о неправомерности оспариваемого решения Роспатента в этой части.

Как правильно установил административный орган, словесные элементы заявленного обозначения и серии противопоставленных товарных знаков, за исключением товарного знака по свидетельству N 276937, выполнены буквами латинского алфавита. Кроме того, Роспатентом обоснованно было принято во внимание выполнение словесных элементов "MAMEDOFF" / "MEDOFF" заглавными буквами, а также одинаковое расположение букв по отношению друг к другу.

В этой связи Роспатент пришел к верному выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными по графическому признаку сходства.

При таких обстоятельствах суд поддерживает вывод административного органа о сходстве сравниваемых обозначений, поскольку они ассоциируются друг с другом в целом.

Коллегия судей, учитывая вышеизложенные выводы, полагает, что степень сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков следует рассматривать как высокую.

Принимая во внимание, что часть противопоставленных товарных знаков зарегистрирована в отношении товаров 33-го класса МКТУ "водка; водка анисовая; водка вишневая", в отношении которых также испрашивается и правовая охрана обозначению по заявке N 2019765599, степень однородности товаров следует оценить как крайне высокую, что очевидно повышает вероятность смешения сравниваемых обозначений.

Кроме того, Роспатентом также обоснованно было принято во внимание, что противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 592507, N 595987, N 595986, N 595985, N 595978, N 581225, N 581224, N 581223, N 595977, N 581221, N 581220, N 544428, N 276937, N 276936 образуют серию товарных знаков, принадлежащих одному лицу, что является дополнительным фактором, оказывающим влияние на вероятность смешения обозначений.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06, угроза смешения противопоставляемых знаков усиливается тем, что более ранние товарные знаки имеют доминирующие элементы, объединяющие обозначения в одну серию. В результате потребитель идентифицирует товары и услуги в первую очередь по привычным ему серийным элементам товарных знаков.

При этом, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 2050/13, добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение несходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2018 по делу N СИП-660/2017, от 23.07.2018 по делу N СИП-62/2018, от 17.09.2018 по делу N СИП-61/2018.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии высокой вероятности смешения заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах, вывод Роспатента о том, что регистрация обозначения по заявке N 2019765599 в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ противоречит требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, следует признать правомерным.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление иностранного лица "AVRORA" ( , ev 13, , RAYONU, AZ1108) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина