Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф08-4951/12 по делу N А53-18439/2011 (ключевые темы: нулевая ставка - вывоз товаров - таможенная территория - иностранные государства - перевозка)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф08-4951/12 по делу N А53-18439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СэйлТрейд" (ИНН 6164267195, ОГРН 1076164009723) - Воскобойникова А.А. (доверенность от 01.12.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 0162001137, ОГРН 1046164045070) - Чумак А.И. (доверенность от 29.08.2012), Герасимовой О.В. (доверенность от 29.08.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СэйлТрейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2012 года (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А53-18439/2011, установил следующее.

ООО "СэйлТрейд" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.05.2011 N 54/7825, от 20.05.2011 N 55/7825 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.08.2011 N 31813, на 15.08.2011 N 31817.

Суд решением от 20 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 июня 2012 года, удовлетворил заявленные требования в части. Судебные акты мотивированы тем, что представленные в дело документы не подтверждают оказание обществом услуг, по которым подлежит применению нулевая ставка НДС. Суды установили смягчающие ответственность обстоятельства, посчитав возможным снизить размер налоговых санкций.

В кассационной жалобе общество просит решение от 20 марта 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 июня 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования полностью.

По мнению подателя жалобы, общество представило в инспекцию все необходимые документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Судебные акты по делу N А53-23837/2010 не являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу. Налоговый орган, фактически осуществив переквалификацию совершенной налогоплательщиком сделки, взыскал доначисленный НДС во внесудебном порядке, чем нарушил требования подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральные налоговые проверки деклараций общества по НДС за 2, 3 кварталы 2010 года. По результатам проверок налоговый орган составил акты от 14.03.2011 N 19, от 15.03.2011 N 20 и принял решения от 20.05.2011 N 54/7825, 55/7825 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено по названным решениям к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 463 040 рублей 40 копеек и 831 574 рублей 65 копеек соответственно, налогоплательщику также начислены пени в сумме 164 702 рублей 49 копеек и 222 958 рублей 53 копеек, доначислен НДС в сумме 2 315 652 рублей и 4 704 201 рубля соответственно.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 10.08.2010 N 15-14/3390, 15-14/3391 оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы общества на решения от 20.05.2011 N 54/7825, 55/7825. Управление утвердило решения инспекции.

На основании решений от 20.05.2011 N 54/7825, 55/7825 инспекция выставила обществу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2011 N 31813, на 15.08.2011 N 31817.

Полагая, что принятые инспекцией акты являются незаконными, общество оспорило их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В силу пункта 4 статьи 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 названной статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса). Положения данного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. В случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Суды установили, что в ноябре 2007 года налогоплательщик арендовал у иностранных фирм по договорам фрахтования морские суда без экипажа (бербоут-чартер).

10 июля 2009 года общество заключило с фирмой "Кент Шиппинг энд Чартеринг Лтд." (Багамские острова; далее - управляющий) договор на предоставление услуг по управлению судном (SHIPMAN) N 09/001-SH.

Предметом договора от 10.07.2009 N 09/001-SH является выполнение следующих действий: техническое и коммерческое управление судном, страхование судна, обеспечение его провиантом и работой, бункеровка (подпункты 6 - 8, 10 - 12 части 1, подпункты 3.1 - 3.6 части 2 договора). Стороны договора именуются "судовладелец" и "управляющий". Техническое управление (руководство) включает в себя предоставление компетентного персонала для контроля за содержанием и общей эффективностью судна, организацию и контроль за постановкой судна на ремонт, организацию поставок запасов, запасных частей и смазочных материалов за пределами территории Российской Федерации, назначение сюрвейеров и технических консультантов. Коммерческое управление заключается в предоставлении чартерных услуг, в том числе поиск грузов и заключение чартеров (включая их выполнение) или других контрактов, связанных с обеспечением судна работой, расчета фрахта, ведении учета счетов и сумм, подлежащих получению от фрахтователей или оплате им, получении фрахта и перечислении его судовладельцу, назначении агентов, портовых грузчиков, составлении рейсовых инструкций.

Судебные инстанции правильно квалифицировали договор как смешанный, содержащий элементы договора на оказание услуг и агентского договора.

Как установили суды, с иностранными фирмами "Аксу Трейдинг Лтд.", "Блю Мед Чартеринг Лтд.", "Грейн Трейд энд Чартеринг Лтд" и "Балк Трейд энд Чартеринг Лтд." заключены 30 договоров морской перевозки груза. Данные договоры подписаны судовладельцем (общество), иностранными фрахтователями и управляющим. Перевозка товаров осуществлялась в таможенном режиме экспорта; налогоплательщику предоставлялись отчеты (акты выполненных работ) в соответствии с договором от 10.07.2009 N 09/001-SH, в которых отражались полученные от иностранных фирм доходы от фрахта, вознаграждение управляющего за менеджмент (4 тыс. долларов США за рейс), расходы управляющего (организация страхования, провиант, бункеровка). Экспортная выручка налогоплательщика составляла разницу между собираемыми управляющим доходами и причитающимся ему вознаграждением. Она перечислялась обществу управляющим.

Общество заявило ставку по НДС 0 процентов по суммам, полученным через управляющего от иностранных фирм, за вычетом вознаграждения и расходов управляющего.

В обоснование заявленных требований общество представило договор на управление судами от 10.07.2009, договоры морской перевозки грузов, заключенные с иностранными фирмами, акты оказанных услуг, выписки из банков, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации услуг на его счет, таможенные декларации, копии поручений на погрузку, копии коносаментов.

Суды установили, что общество осуществляет предоставление услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта через агента (управляющего).

Судебные инстанции, исследуя сложившиеся между участниками морской перевозки отношения, установили, что представленные обществом документы не подтверждают оказание обществом услуг, по которым подлежит применению нулевая ставка НДС. Обозначенные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы (услуги) были выполнены (оказаны) иностранной компанией (управляющим).

Судебные инстанции, оценив договоры морской перевозки, пришли к выводу, что перевозки грузов должны осуществляться на судах общества и в адрес иностранных покупателей. Согласно поручениям на отгрузку товаров грузоотправителями и грузополучателями являются организации, с которыми общество и его управляющий в договорные отношения не вступали. Общество указывает на заключение 30 внешнеэкономических контрактов, при этом по ним не оформлялись паспорта сделок. В банке открыт импортный паспорт сделки на договор общества и управляющего от 10.07.2009 N 09/001-SH. Налогоплательщик указал на получение выручки по 30 договорам морской перевозки от управляющего по названному импортному паспорту сделки, что оценено судами не только как доказательство оказания спорных услуг управляющим, а не обществом, но и как доказательство непредставления налоговому органу в соответствии с требованием статьи 165 Кодекса выписки банка, подтверждающей поступление денежных средств от покупателя работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке. Кроме того, суды учли результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых получен ответ на запрос в пограничные органы, направленный для подтверждения (опровержения) факта выезда руководителя для подписания договоров за пределы Российской Федерации. Все договоры общества с фрахтователями содержат пункт: "Место и дата подписания договора". Во всех договорах местом подписания является г. Стамбул, Турция. Из полученного ответа установлено, что руководитель общества не выезжал в Турцию для подписания договоров с фрахтователями. Таким образом, налоговый орган правомерно счел, что представленные договоры содержат недостоверные сведения.

На основании указанного суды сделали правильный вывод о законности решений и требований инспекции в рассматриваемой части, поскольку налогоплательщик не подтвердил документально налоговому органу в порядке, установленном статьей 165 Кодекса, право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

При этом суд апелляционной инстанции правильно не согласился с выводом суда первой инстанции о преюдициальном значении судебных актов по делу N А53-23837/2010, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08, и оценил все представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно отклонили доводы общества о том, что налоговый орган, переквалифицировав договоры морской перевозки груза, в нарушение статьи 45 Кодекса взыскал с общества сумму доначисленного НДС во внесудебном порядке, поскольку по настоящему делу не обжалуются решения налогового органа, вынесенные в порядке статей 46 и 47 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2012 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по делу N А53-18439/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.