Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. N Ф08-4245/12 по делу N А32-27269/2011 (ключевые темы: единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - отказ в государственной регистрации - прекращение деятельности - 129-ФЗ - принудительный порядок)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Порчанко А.Н. (доверенность от 07.08.2012), в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Солдатова Эдуарда Евгеньевича (ОГРНИП 304231002800140; ОГРНИП 308231123900031), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-27269/2011, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от 26.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 308231123900031 о регистрации Солдатова Э.Е. в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины Солдатова Э.Е. в нарушении требований пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) могут быть предметом исследования при рассмотрении требования о прекращении деятельности Солдатова Э.Е. в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке (такое требование при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось; полномочиями на изменение предмета и основания иска (заявления) суд не обладает), а не в рамках дела о признании недействительной регистрационной записи, где регистрирующий орган фактически оспаривает собственные действия по внесению данной записи.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, наличие у Солдатова Э.Е. двойной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя противоречит действующему законодательству. ЕГРИП является федеральным информационным ресурсом, необходимость указания достоверных сведений в котором связана с обращением к данной информации третьих лиц. Недостоверные сведения нарушают права неопределенного круга лиц. Инспекция не обладала и не могла обладать сведениями, что Солдатов Э.Е. является индивидуальным предпринимателем, состоящим на учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Солдатов Э.Е. в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.2003, о чем в ЕГРИП внесена запись от 28.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 304231002800140 о внесении сведений о лице, зарегистрированном до 01.01.2004.

На основании заявления Солдатова Э.Е. от 18.08.2008 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р21001) инспекция приняла решение от 26.08.2008 N 2797.8 о государственной регистрации Солдатова Э.Е. в качестве индивидуального предпринимателя; в ЕГРИП внесена соответствующая запись от 26.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 308231123900031.

Ссылаясь на то, что наличие у Солдатова Э.Е. двойной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя противоречит действующему законодательству, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 4 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 и 439" установлено, что государственный реестр формируется и ведется на муниципальном, региональном и федеральном уровнях Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами.

В силу пункта 4 статьи 22.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, либо не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью, или решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо не истек срок, на который данное лицо по приговору суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 23 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае предусмотренном пунктом 4 статьи 22.1 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованного лица с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли этот нормативный акт, решение.

Таким образом, решение государственного органа может быть оспорено иным заинтересованным лицом. Действующим законодательством, в том числе статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено право государственному органу, оспаривать в судебном порядке свое собственное решение (требования закона при повторной регистрации Солдатова Э.Е. в качестве индивидуального предпринимателя нарушены самим заявителем).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, инспекцией избран ненадлежащий способ защиты, поскольку требование заявлено тем же уполномоченным органом, который осуществил регистрацию (требование о прекращении деятельности Солдатова Э.Е. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляемой на основании внесенной в ЕГРИП записи ОГРНИП 308231123900031 от 26.08.2008, инспекцией не заявлено).

Доказательств нарушения прав регистрирующего органа (в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования могут быть удовлетворены только при наличии одновременно двух условий: несоответствие совершенной записи закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя), оспаривающего совершенные им же регистрационные действия, не представлено.

Довод заявителя о том, что инспекция не обладала информацией о более ранней регистрации Солдатова Э.Е. в качестве индивидуального предпринимателя, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Ведение государственного реестра индивидуальных предпринимателей возложено на Федеральную налоговую службу и ее территориальные органы, в связи с чем, при получении заявления Солдатова Э.Е. о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, инспекция обязана была выявить факт не утраченной государственной регистрации данного лица в качестве индивидуального предпринимателя и отказать в осуществлении оспариваемых регистрационных действий на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 23 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, противоречит пункту 4 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ. Наличие не утраченной государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для отказа в государственной регистрации такого лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А32-27269/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.