Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2012 г. N Ф08-2607/12 по делу N А53-12602/2011 (ключевые темы: кредитная организация - движение денежных средств - иностранная валюта - открытие счета - численность)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Андреевой Е.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бокарева Сергея Васильевича (ИНН 341300050914, ОГРНИП 309345806900044), заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 9 по Ростовской области (ОГРН 1046112002331), направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 49646 1, 49647 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бокарева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Винокур И.Г., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-12602/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бокарев С.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ненормативного правового акта инспекции - письма от 11.04.2011 N 04-10/03505 и требованием обязать инспекцию представить заявителю выписки об операциях ООО "Зимовниковское" (далее - должник) по счетам в ОАО КБ "Центр-Инвест", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" за последние шесть месяцев (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.11.2011 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обращение заявителя в налоговый орган об истребовании информации не являлось для инспекции основанием для обращения в банковские и иные кредитные организации с целью получения справок и выписок по операциям должника на банковских счетах.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.02.2012 изменил указанное решение суда, признав недействительным ненормативный акт налогового органа, выраженный в письме от 11.04.2011N 04-10/03505 об отказе в предоставлении сведений предпринимателю о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов и их количестве, как несоответствующий статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что запрошенные предпринимателем сведения представлены налоговым органом за пределами установленного законодательством срока, поэтому ненормативный акт инспекции в части отказа в предоставлении заявителю сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов и их количестве подлежит признанию недействительным, как несоответствующий статье 69 Закона об исполнительном производстве. В части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта в предоставлении предпринимателю сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на счетах должника в кредитных организациях и требовании обязать налоговый орган представить их, выводы суда первой инстанции являются правильными.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания законным ненормативного акта инспекции в отказе предоставления сведений заявителю о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на счетах должника в кредитных организациях и требовании обязать налоговый орган представить их и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы отмечает, что судебные акты вынесены с нарушением материальных и процессуальных норм, выразившихся в неправильном истолковании норм закона, подлежащего применению и в не обеспечении судом апелляционной инстанции равных условий в исследовании представленных суду доказательств. В судебных актах нет ссылок на закон, устанавливающий право заявителя запрашивать сведения у банков и иных кредитных организаций о движении средств на счетах должника. Законодательством установлена обязанность налогового органа предоставлять сведения по запросу судебного пристава или взыскателя о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2011 по делу N А12-23398/2010 с должника (ООО "Зимовниковское") в пользу предпринимателя взыскана задолженность в сумме 144 тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 тыс. рублей.

Налогоплательщик 08.04.2011 обратился в инспекцию с запросом о предоставлении сведений в отношении должника: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. К заявлению была приложена нотариально заверенная копия исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серия АС N 001836931 по делу N А12-23398/2010.

В ответ на запрос налоговый орган направил заявителю письмо от 11.04.2011 N 04-10/03505 об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН.

11 июля 2011 года инспекция направила предпринимателю сведения о номерах расчетных счетов, а также наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника. При этом инспекция сообщила заявителю, что не располагает сведениями о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на счетах в кредитных организациях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. За данными сведениями заявителю предложено обратиться в кредитные организации, в которых открыты счета у конкретного юридического лица.

Считая незаконным отказ налогового органа в предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Предоставление информации судебным приставам-исполнителям налоговыми органами осуществляется на основании Закона об исполнительном производстве, а также на основании соглашения от 09.10.2008 N ММ-25-1/9, N 12/01-7 "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Из смысла указанной нормы следует, что информация, предоставляемая взыскателю, должна быть такой же, как предоставляемая судебному приставу-исполнителю информация, необходимая для обращения взыскания по исполнительным листам на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Пунктом 2.3 Соглашения установлено, что при отсутствии в исполнительном документе, выданном судом, сведений о счетах, на которые должны быть перечислены взысканные суммы, судебный пристав-исполнитель направляет запрос об этих счетах в территориальный орган ФНС России.

Таким образом, в Соглашении нет указаний про предоставление налоговым органом информации судебному приставу-исполнителю о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что инспекция не располагает такими сведениями, а может лишь запрашивать их в установленных Налоговым кодексом Российской Федерации случаях (далее - Кодекс).

Так, пунктом 2 статьи 86 Кодекса установлена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Данным пунктом установлены случаи, когда указанная информация может быть запрошена налоговым органом, а именно:

1) в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей);

2) после вынесения решения о взыскании налога;

3) в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) и приостановления переводов электронных денежных средств.

Данный перечень является закрытым, поэтому запрашивать данную информацию у банков и иных кредитных учреждений по запросу взыскателя налоговый орган не может.

Суд первой и апелляционной инстанции учел как отсутствие у инспекции информации о количестве и движении денежных средств на счетах налогоплательщика-должника, открытых в банках и иных кредитных организациях, так и отсутствие у налогового органа права запрашивать эти сведения взыскателям по исполнительным документам, поскольку в отношении должника мероприятия налогового контроля не осуществлялись.

В связи с этим вывод суда о правильной рекомендации инспекцией предпринимателю получить указанные сведения у банков и иных кредитных организаций, в которых у должника открыты счета.

Согласно статье 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности отказа инспекцией в предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков, количестве и номерах счетов них и незаконности отказа в предоставлении предпринимателю сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на счетах должника в кредитных организациях основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А53-12602/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.