Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2012 г. N Ф08-2182/12 по делу N А32-33238/2011 (ключевые темы: туристский продукт - упущенная выгода - отмена рейса - авиабилет - компенсация)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2012 г. N Ф08-2182/12 по делу N А32-33238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Авиационные линии Кубани" (г. Краснодар, ИНН 2312023342, ОГРН 1022301971361) - Колтыковой Н.В. (доверенность от 21.11.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Русь-Тревел" (г. Челябинск, ИНН 7448056489, ОГРН 1037402550822), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-Тревел" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 по делу N А32-33238/2011 (судья Пристяжнюк А.Г.), установил следующее.

ООО "Русь-Тревел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Авиационные линии Кубани" (далее - авиалинии) о взыскании 24 248 рублей убытков. Заявленные требования общество обосновало тем, что вследствие отмены авиалиниями рейсов Челябинск - Анапа (25.07.2011) и Анапа - Челябинск (07.08.2011) истец в целях предотвращения срыва ранее проданного туристам тура вынужденно предложил туристам приобрести билеты на рейсы Екатеринбург - Анапа (25.07.2011) и Анапа - Екатеринбург (07.08.2011). Разница в стоимости билетов (19 805 рублей), компенсированная туристам, является для общества убытками, понесенными по вине ответчика. Кроме того, учитывая разницу во времени отлета по билетам, приобретенным на отмененный авиарейс, и билетам, купленным взамен, авиалинии обязаны возместить обществу также 4 443 рублей стоимости неиспользованных суток проживания туристов в пансионате.

Решением от 18.01.2012 в иске отказано. Суд исходил из того, что согласно действующему законодательству общество не могло нести ответственность перед туристами за отмену авиарейсов. Основания для взыскания с авиалиний стоимости проживания туристов в пансионате также отсутствуют.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, турагент, действуя разумно и добросовестно, правомерно осуществил компенсацию туристам разницы в стоимости билетов. Данная сумма является для истца убытками, причиненными по вине ответчика. Стоимость дня проживания в пансионате представляет собой убытки туристов в виде упущенной выгоды, которые общество вынужденно понесло из-за отмены авиалиниями рейсов.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, авиалинии отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.03.2011 Важенина Н.А. (турист) и общество (турагент) заключили договор на оказание услуг, по условиям которого турагент обязался по поручению туриста оказать ему посреднические туристические услуги, а турист - оплатить названные услуги. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что комплекс оказываемых туристических услуг излагается в согласованной сторонами заявке на организацию туристической поездки - листе бронирования. В соответствии с пунктом 1.3 договора турагент берет на себя обязательство забронировать за счет туриста поездку по маршруту: пансионат "Джемете", с 25.07.2011 по 07.08.2011, на двух взрослых и одного ребенка. Тур включает в себя размещение в двухместном номере, трехразовое питание по системе "шведский стол", авиабилеты плюс трансфер и страховка. В силу пункта 1.4 общество является также туроператором по договору. Из листа бронирования следует, что тур приобретен Важениной Н.А. для семьи Журавлевых. Стоимость тура 62 200 рублей плюс авиабилеты плюс страховка (90 рублей).

Во исполнение принятых на себя по договору от 23.03.2011 обязательств общество 29.03.2011 приобрело электронные авиабилеты для семьи Журавлевых на регулярные рейсы Челябинск - Анапа (25.07.2011) и Анапа - Челябинск (07.08.2011) общей стоимостью 45 945 рублей.

В связи с отменой авиалиниями названных рейсов общество в целях предотвращения срыва запланированного тура предложило семье Журавлевых приобрести билеты на рейсы Екатеринбург - Анапа (25.07.2011) и Анапа - Екатеринбург (07.08.2011) общей стоимостью 65 750 рублей вместо ранее купленных на отмененные рейсы билетов. Разница в стоимости билетов (19 805 рублей) впоследствии на основании претензии Важениной Н.А. компенсирована туристу, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.08.2011 N 87. По данному ордеру общество произвело также компенсацию 4 443 рублей стоимости суток проживания туристов в пансионате.

Считая, что компенсированная разница в стоимости билетов и стоимость суток проживания туристов в пансионате являются для него убытками, причиненными по причине отмены авиалиниями рейсов, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для взыскания убытков являются наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Вместе с тем общество не доказало наличие причинно-следственной связи между отменой авиалиниями регулярных рейсов Челябинск - Анапа (25.07.2011) и Анапа - Челябинск (07.08.2011) и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) предусмотрено, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В силу статьи 9 Закона о туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Нормами статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что за задержку отправления пассажира несет ответственность перевозчик.

В договоре от 23.03.2011 также предусмотрено, что турагент не несет ответственность за отмену или изменение времени отправления авиарейсов. В этих случаях ответственность несут авиаперевозчики в соответствии с российскими и международными правилами (пункт 3.2.6).

Таким образом, возмещение обществом Важениной Н.А. разницы в стоимости билетов не может считаться убытками, причиненными истцу по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что время отправления отмененного рейса Анапа - Челябинск (07.08.2011) - 21 час 30 минут. Время отправления рейса Анапа - Екатеринбург (07.08.2011), на который приобретены билеты взамен отмененного рейса, - 10 часов 00 минут. Истец не обосновал невозможность отказа потребителя (туриста), заблаговременно узнавшего об изменении времени отправления авиарейсом с места отдыха, от гостиничной услуги в части проживания в гостинице во второй половине дня 07.08.2011 с учетом пункта 20 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490.

При таких обстоятельствах в иске обществу отказано правильно.

Основания для изменения или отмены решения по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 по делу N А32-33238/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.