Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф08-1658/12 по делу N А32-12258/2011 (ключевые темы: прекращение договора - лизинговые платежи - предмет лизинга - окончание срока действия договора - владение и пользование)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб"" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) - Калиновской Е.И. (доверенность от 17.12.2010, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МВБ"" (ОГРН 1022301432900, ИНН 2309077570), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2011 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-12258/2011, установил следующее.

ООО "Лизинговая компания "Уралсиб"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "МВБ"" (далее - общество) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 11 054,19 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения и неустойки в размере 16 837,21 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения с 15.07.2007 по 28.09.2011 (уточненные требования).

Решением от 27.10.2011, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2012, с общества в пользу компании взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме 11 054,19 доллара США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда и пени в сумме 14 851,96 доллара США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей. Пени взысканы с 15.07.2007 по 15.05.2011.

В кассационной жалобе компания просит изменить решение в части отказа в иске, отменить постановление апелляционного суда, взыскать пени в размере 16 837,21 доллара США. По мнению заявителя, вывод судов о прекращении договора лизинга и отказ во взыскании пеней с 16.05.2011 по 28.09.2011 в связи с прекращением договора противоречит пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3.1 договора. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора. Истец вправе требовать уплаты согласованной сторонами неустойки за весь период просрочки внесения лизинговых платежей вплоть до погашения основного долга.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель компании пояснил, что считает договор действующим и не заинтересован в возвращении предмета лизинга; после уплаты обществом всех платежей, предусмотренных договором, передаст ему предмет лизинга в собственность.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части отказа в иске следует отменить.

Как видно из материалов дела, 04.05.2007 компания (лизингодатель) и общество (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N КРР-0041-7А (далее - договор лизинга) с учетом дополнительного соглашения от 10.05.2007, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета лизинга и продавца. Согласно пункту 3.1 договора предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок до 15.05.2011, при этом договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями договора или дополнительных соглашений сторон. Лизингополучатель перечисляет лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей до 15-го числа текущего месяца независимо от фактического использования им предмета лизинга (пункты 7.4 и 7.5 договора). В силу пунктов 9.1 и 9.2 договора в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.

Предмет лизинга 22.05.2007 передан по акту приема-передачи. В спецификации, являющейся неотъемлемой частью акта приема-передачи (приложение N 1), указано транспортное средство Мерседес-Бенц Б 170 в количестве семи штук по цене 33 750 долларов США за единицу общей стоимостью 236 250 долларов США.

Нарушение обществом обязательств по внесению лизинговых платежей явилось основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга. В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором (часть 1 статьи 614 Кодекса).

Суды установили, что общество в спорный период пользовалось предметом лизинга, однако не представило доказательств перечисления лизинговых платежей в установленном договором размере. Задолженность ответчика по лизинговым платежам по состоянию на 28.09.2011 с учетом частичного погашения ответчиком долга после предъявления ему иска составила 11 054,19 доллара США.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Рассматривая требования компании о взыскании пеней за нарушение обязательств по оплате с 15.07.2007 по 28.09.2011 и отказывая в иске в части взыскания пеней с 16.05.2011, суды руководствовались следующим. На момент истечения срока лизинга (15.05.2011) общество не внесло в полном объеме лизинговые платежи, и к нему не перешло право собственности на предмет лизинга (пункты 8.1, 8.2 и 8.3 договора). Доказательства заключения сторонами договора купли-продажи предмета лизинга не представлены. При таких обстоятельствах ответчик в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 17 Закона о лизинге обязан возвратить предмет лизинга после окончания срока действия договора, что влечет прекращение лизинговых правоотношений. Требование о взыскании неустойки за период после прекращения договора не подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неприменении к лизинговым правоотношениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу закона лизингополучатель по окончании срока действия договора лизинга обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором, или приобрести его в собственность. В силу пунктов 4 и 5 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Вывод судов о том, что после прекращения договора лизинга неустойка не подлежит взысканию, является правильным при условии доказанности прекращения договора.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 3.1 договора лизинга стороны предусмотрели, что предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок до 15.05.2011, при этом договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями договора или дополнительных соглашений сторон.

Суды не оценили названное условие договора и не указали доказательства, на основании которых пришли к выводу о прекращении договора лизинга (статья 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику после 15.05.2011 с требованием возвратить предмет лизинга либо одностороннего расторжения договора по инициативе лизингодателя в связи с нарушением лизингополучателем условий договора (пункт 10.2 договора), либо прекращения договора по иным основаниям, а также доказательства обращения ответчика с просьбой принять предмет лизинга после 15.05.2011.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку выводы, содержащиеся в решении и постановлении в части прекращения договора, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление в части отказа в иске и распределения судебных расходов следует отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует выяснить действительную волю сторон, оценить пункт 3.1 договора лизинга и установить, прекращен ли договор лизинга.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А32-12258/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2011 в части отказа в иске и распределения судебных расходов отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.