Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8712 по делу N А40-17704/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8712 по делу N А40-17704/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-17704/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения 18.11.2019 N 03-38/14.2-127,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исследовав и оценив в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о том, что налогоплательщик путем заключения договоров поручения с агентами - индивидуальными предпринимателями об осуществлении обществом единого централизованного управления и координирования деятельности агентов - ИП через подконтрольных (заинтересованных) лиц - сотрудников общества, создал формальный документооборот с целью получения налоговой выгоды путем переноса части выручки на формально созданные подконтрольные лица, применяющие ЕНВД.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Обзор документа


Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком завышены расходы и занижены доходы по налогу на прибыль путем привлечения формальных контрагентов.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа обоснованной.

Установлено, что налогоплательщик путем заключения договоров поручения с агентами - индивидуальными предпринимателями создал формальный документооборот с целью получения налоговой выгоды путем завышения расходов и переноса части выручки на формально созданных подконтрольных лиц, применяющих ЕНВД.

При этом налогоплательщик осуществлял единое централизованное управление и координирование деятельности агентов - ИП через подконтрольных (заинтересованных) лиц - своих сотрудников.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: