Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6756 по делу N А71-16296/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашина Алексея Николаевича (далее - ИП Кашин А.Н., предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 по делу N А71-16296/2020 по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - МИФНС N 10, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения от 31.07.2020 N 12-1-42/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Кашин А.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что МИФНС N 10 доказала факт уклонения ИП Кашина А.Н. в 2016, 2017 гг. от уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем создания подконтрольного общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромЦентр" (далее - ООО "ЛесПромЦентр", общество), формально осуществляющего хозяйственную деятельность, распределения на данное общество части получаемого предпринимателем дохода и заключения с ним сделок на условиях, значительно отклоняющихся от рыночных.

Установлено, что деятельность ИП Кашина А.Н. и ООО "ЛесПромЦентр" составляет единый производственный процесс по заготовке и распилу древесины, реализации пиломатериалов. В хозяйственной деятельности указанных лиц использовался производственный комплекс, принадлежащий предпринимателю; работники общества ранее состояли в трудовых отношениях с предпринимателем, впоследствии были трудоустроены в общество при его создании, при этом выполняемые ими трудовые функции, рабочие места, руководство трудовым процессом не изменились; бухгалтерское обслуживание общества и предпринимателя осуществляли одни и те же лица; предприниматель обладал правом подписи на банковских документах общества, единолично распоряжался его денежными средствами; общество финансировало предпринимателя на непрозрачных условиях. Между предпринимателем и обществом были организованы номинальные хозяйственные взаимоотношения. В частности, общество якобы арендовало у предпринимателя производственное оборудование, оказывало ему услуги по заготовке лесоматериалов по договорам подряда, впоследствии приобретало у предпринимателя пиломатериалы. Сделки заключались на условиях, отличающихся от условий совершения аналогичных сделок с независимыми контрагентами.

Суды согласились с выводами налогового органа о том, что реализованная схема позволила ИП Кашину А.Н. получить налоговую выгоду за счет применения ООО "ЛесПромЦентр" упрощенной системы налогообложения по формальным основаниям, занижения налогооблагаемой базы общества и предпринимателя на основе взаиморасчетов по фиктивным сделкам, избежать восстановления суммы вычетов по НДС по основным средствам, имущественным правам и нематериальным активам при переходе общества на упрощенную систему налогообложения.

Расчет налоговых обязательств ИП Кашина А.Н. произведен налоговым органом путем слияния его доходов с доходами ООО "ЛесПромЦентр", уменьшенных на величину документально подтвержденных расходов (вычетов), не содержащих противоречивых сведений, без учета сделок между участниками схемы. Из доходов предпринимателя исключены доходы от взаимоотношений между взаимозависимыми лицами. При определении суммы НДС, подлежащего уплате предпринимателем, не учтен НДС с реализации между участниками схемы. При этом налоговым органом проверено наличие оснований для применения ИП Кашиным А.Н. освобождения от уплаты НДС, право на которое предусмотрено статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиция ИП Кашина А.Н., положенная в обоснование заявления в суд, детально изучена в судебном разбирательстве с учетом представленных в дело доказательств, в том числе объяснений сторон. Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела и правильность применения им норм права проверены судами апелляционной и кассационной инстанций по доводам, заявленным предпринимателем.

В кассационной жалобе предприниматель повторяет доводы, которые являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с этой оценкой и с мотивами, по которым доводы предпринимателя отклонены, выраженные в кассационной жалобе, не может служить основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Сведений о существенном нарушении судами норм права в доводах жалобы не содержится.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кашину Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.