Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2022 г. № 16-КАД21-14-К4 Дело о взыскании задолженности по налогам, пеней направлено в кассационный суд для рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, поскольку уведомление суда о необходимости устранить недостатки поданной жалобы в организацию почтовой связи было сдано уже после вынесения обжалуемого судебного акта

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Волонцевича Владимира Викторовича на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. о возвращении кассационной жалобы Волонцевича Владимира Викторовича на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 г. по делу № 2а-195/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Волонцевичу Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

установила:

решением Кировского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 г. удовлетворено частично административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области: с Волонцевича В.В. взыскана недоимка за 2016-2018 гг. по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волонцевича В.В. - без удовлетворения.

Поданная Волонцевичем В.В. на указанные судебные акты кассационная жалоба определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. возвращена без рассмотрения по существу в связи с неустранением обстоятельств, являющихся основанием для ее возвращения (не указан адрес другого лица, участвующего в деле; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты).

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Волонцевич В.В. просит отменить определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г., как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2021 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 9 марта 2022 г. кассационная жалоба с делом переданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмене имеются исходя из следующего.

К задачам административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы, установлены статьей 320 КАС РФ, в соответствии с частью 4 которой кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес.

Согласно части 7 статьи 320 КАС РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

Исчерпывающий перечень оснований возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу определен в пунктах 1-6 части 1 статьи 321 КАС РФ, в том числе, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-6 статьи 320 этого кодекса (пункт 1), если кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной и в кассационной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано (пункт 6).

Одновременно в части 2 статьи 321 КАС РФ закреплены условия и сроки возвращения кассационной жалобы в зависимости от установленного для этого основания: в течение двадцати дней со дня поступления в суд кассационной инстанции, если обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 6 части 1 данной статьи, не были незамедлительно устранены лицом, подавшим кассационную жалобу, после направления ему уведомления о необходимости их устранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 14 постановления от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что в названном уведомлении должен быть указан установленный судьей срок для устранения выявленных недостатков, не превышающий двадцати дней.

Уведомлением от 4 августа 2021 г. судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции известил Волонцевича В.В. о необходимости незамедлительно устранить указанные нарушения, разъяснив, что в противном случае кассационная жалоба будет возвращена. При этом в нарушение приведенных разъяснений конкретный срок для устранения выявленных недостатков указан не был.

Возвращая определением от 13 августа 2021 г. без рассмотрения по существу кассационную жалобу на основании части 2 статьи 321 КАС РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для ее возвращения, устранены не были.

Между тем, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, уведомление от 4 августа 2021 г. в организацию почтовой связи было сдано 17 августа 2021 г., то есть уже после вынесения обжалуемого определения.

Кроме того, как следует из возвращенной кассационной жалобы, в ее тексте содержалась просьба заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с трудным финансовым и семейным положением.

Кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, подаются через суд, принявший решение (суд первой инстанции), и направляются в суд кассационной инстанции вместе с административным делом. С учетом этого кассационная жалоба Волонцевича В.В. не подлежала возвращению на том основании, что в ней не указан адрес административного истца, поскольку соответствующие сведения имеются в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Волонцевичем В.В. 25 августа 2021 года государственная пошли на подачу кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции уплачена, определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. подлежит отмене с направлением дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Волонцевича В.В.

Руководствуясь статьями 3271-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. отменить, дело направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Волонцевича В.В. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 г.