Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. N 303-ЭС21-22889 по делу N А04-9712/2020 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет один год, и на момент принятия оспариваемого постановления указанный срок не истек

Резолютивная часть определения объявлена 23.03.2022

Полный текст определения изготовлен 30.03.2022

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.

судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2021 по делу N А04-9712/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2021 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Благовещенск" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

- от общества ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Благовещенск": Кондратьев А.А.;

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Голованова Т.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Благовещенск" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2020 N 028/04/19.5-532/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2021, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом выдано предписание от 11.10.2019 N 15, которым обществу предписано в срок до 13.12.2019 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем принятия необходимых и достаточных мер по установлению тарифа на услуги по хранению авиационного топлива, обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов в аэропорту г. Благовещенска уполномоченным государственным органом в сфере регулирования тарифов.

В рамках дела N А04-9121/2019 предписание от 11.10.2019 N 15 обществом было безрезультатно оспорено.

В связи с неисполнением указанного предписания оспариваемым постановлением от 10.12.2020 N 028/04/19.5-532/2020 общество привлечено к административной ответственности.

Суды, оценив доказательства по делу, учитывали, в том числе, положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), КоАП РФ, пришли к выводу о пропуске административным органом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным.

Вместе с тем суды не учли следующее.

На основании части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Как следует из части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства. При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год. Поскольку предписание от 11.10.2019 N 15 предполагало срок его исполнения до 13.12.2019, на момент принятия оспариваемого постановления от 10.12.2020 N 028/04/19.5-532/2020 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 305-АД18-16341, от 08.10.2021 N 305-ЭС21-6561. Данный подход следует и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 30.06.2020 N 1606-О, и из правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных, соответственно, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 8124/10 и в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Кроме того, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся конституционности отдельных положений статьи 4.5 КоАП РФ, Судебная коллегия отмечает, что вопрос о сроке давности привлечения к ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации не был.

Соответственно, у судов не было оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления от 10.12.2020 N 028/04/19.5-532/2020.

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежит отмене согласно части 1 статьи 29114 АПК РФ с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2021 по делу N А04-9712/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2021 по указанному делу отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Благовещенск" в удовлетворении заявленных требований отказать.