Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-22265 по делу N А07-21667/2017 Суд приостановил производство по делу в связи с направлением запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности положений норм закона, подлежащих применению для разрешения спора

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-22265 по делу N А07-21667/2017 Суд приостановил производство по делу в связи с направлением запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности положений норм закона, подлежащих применению для разрешения спора

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Кирейковой Г.Г. и Самуйлова С.В. -

рассматривает в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А07-21667/2017.

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" Мардамшина А.М., кредитор Листков В.А., а также представители:

некоммерческой организации "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства" - Аллаярова Э.Д. (по доверенности от 10.01.2022); Султанов О.М. (на основании протокола от 18.10.2021);

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Пинейро О.В. (по доверенности от 29.09.2021), Сафонов Д.Н. (по доверенности от 28.09.2021);

публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - Билык В.М. (по доверенности от 03.02.2022), Миндубаев Р.Р. (по доверенности от 03.02.2022).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест", Листкова В.А. и прибывших в судебное заседание представителей иных участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (застройщика; далее - общество) некоммерческая организация "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства" (далее - фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства (многоэтажными жилыми домами) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 заявление о намерении удовлетворено. Фонду переданы права застройщика на семь земельных участков с объектами незавершенного строительства, права застройщика на проектную документацию, права и обязанности застройщика по договорам, заключенным конкурсным управляющим обществом в целях завершения строительства, права застройщика на подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также обязательства застройщика перед участниками строительства. Суд обязал фонд перечислить на специальный банковский счет общества 6 535 918 рублей 81 копейку для погашения требований кредиторов второй очереди удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (залоговый кредитор; далее - Сбербанк) обратилось Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, общество являлось застройщиком жилого комплекса "Миловский парк", возводимого в Уфимском районе Республики Башкортостан.

Фонд принял решение о финансировании мероприятий по достройке указанного жилого комплекса, в связи с чем обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве общества, с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика и исполнить обязательства последнего перед участниками строительства.

Суть возражений Сбербанка сводилась к тому, что в рамках кредитных договоров он предоставил обществу финансирование для строительства жилых домов N 1 и N 2, расположенных в третьем квартале жилого комплекса "Миловский парк". Требования Сбербанка, основанные на упомянутых кредитных договорах, включены в реестр требований кредиторов общества с удовлетворением в четвертую очередь как обеспеченные залогом, в том числе залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:613. Права на данный участок суды передали фонду. Сбербанк полагал, что заложенное право аренды указанного земельного участка могло перейти к фонду лишь с согласия залогодержателя, последнему причитается компенсация в связи с передачей фонду прав на заложенный объект.

Данные возражения отклонены судами. Суды сослались на части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), согласно которым передача объектов застройщика фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

При рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлена правовая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения частей 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ (в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования допускается придание обратной силы нормам о прекращении залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, без выплаты им справедливой компенсации при передаче земельного участка, объекта строительства фонду в рамках дела о банкротстве застройщика).

Изложенное согласно статьям 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановления производства по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 143, 145 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.

Производство по обособленному спору приостановить до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по указанному запросу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В. Разумов
Судья Г.Г. Кирейкова
Судья С.В. Самуйлов

Обзор документа


Фонд защиты прав участников долевого строительства обратился в суд, чтобы на него перевели обязательства застройщика-банкрота.

Возможность такого перевода была введена вступившими в силу 27.06.2019 поправками к Закону об участии в долевом строительстве и к Закону о банкротстве.

Банк подал возражения. Согласно его доводам он предоставил финансирование застройщику под залог его арендных прав на землю под объектом строительства. Такое заложенное право аренды может перейти к фонду лишь с согласия залогодержателя. Причем последнему причитается компенсация.

ВС РФ пришел к выводу, что для разъяснения этого вопроса следует обратиться в КС РФ.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: