Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазНефтеСтрой-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по делу N А33-27033/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленные сроки решения об отмене решений: от 21.11.2018 N 38129 и N 38130; от 20.11.2018 N 2.11-35/1 в части приостановления операций по счетам налогоплательщика, а также в последующем непринятии решения о полной отмене принятых обеспечительных мер после уплаты налогоплательщиком доначисленной недоимки,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указывает на нарушение налоговым органом баланса частных и публичных интересов в связи с непринятием мер по частичной отмене обеспечения в связи с частичной уплатой налогоплательщиком недоимки, доначисленной решением от 19.11.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 76, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленными в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отмены обеспечительных мер либо их замены в связи с частичной оплатой доначисленных сумм.

При этом суды учли, что положения статьи 101 Налогового кодекса являются специальными по отношению к статье 76 настоящего Кодекса.

Пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса устанавливает, что обеспечительные меры, наложенные в связи с принятием налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности), могут быть отменены при исполнении решения и заменены лишь в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 101 Налогового кодекса.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГазНефтеСтрой-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.