Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-21457 по делу N А60-73317/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-21457 по делу N А60-73317/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (далее - налогоплательщик, общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2021 по делу N А60-73317/2019 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.09.2019 N 1236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2015 - 2017 гг. в сумме 14 555 566 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2021, решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для доначисления спорной суммы налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций в отношении доходов в виде процентов по договорам займа, заключенным с сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами: СКПК "Ирбитский", СКПоК "Вектор", СКПОК "Катайский".

Ставка 0 процентов применятся для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), только по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 247, 248, 250, 271, 284, 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что в спорной правовой ситуации налогоплательщиком необоснованно применена ставка по налогу на прибыль в размере 0 процентов в отношении деятельности, не связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что правомерно применил ставку 0% по налогу на прибыль, предусмотренную для сельхозпроизводителей, в отношении доходов в виде процентов по договорам займа, заключенным с сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Ставка 0% применятся сельскохозяйственными товаропроизводителями только по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной ими собственной сельскохозяйственной продукции.

Предоставление займов не связано с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, поэтому ставка 0% в отношении спорных доходов не применяется.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: