Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021 по делу N А75-12165/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - компания) о взыскании 1 783 051 руб. убытков в размере неполученного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора компании Русановской Николины Валерьевны, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 44, 80, 81, 146, 154 - 159, 162, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в частности вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими для истца негативными последствиями.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КПС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Н.С. Чучунова |
Истец (покупатель) полагает, что с поставщика должны быть взысканы убытки в сумме НДС, ранее принятой к вычету и восстановленной в уточненных декларациях в связи с истребованием документов налоговым органом.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Истец самостоятельно провел оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности, скорректировал собственные налоговые обязательства и уплатил восстановленный НДС.
Суд отказал в удовлетворении иска исходя из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в частности, вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими для истца негативными последствиями.
