Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-18197 по делу N А59-3124/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А59-3124/2020 Арбитражного суда Сахалинской области и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2021 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 12.03.2020 N 211,

установил:

акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.03.2020 N 211.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2020 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.06.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Сахалинской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявление общества, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество осуществляет рыболовство на судах рыбопромыслового флота и в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации его уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет за налоговый период не менее 70 процентов, при этом общество является градообразующей рыбохозяйственной организацией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности применения обществом ставки 0% по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 1.3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, в том числе применительно к наличию у общества статуса градообразующей рыбохозяйственной организацией, суд апелляционной инстанции признал недействительным оспариваемое решение инспекции.

Суд округа согласился с указанным выводом и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция приводит доводы о неправильном расчете численности работников общества и совместно проживающих с ними членов семей относительно численности населения соответствующего населенного пункта. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с соответствием общества установленным критериям для признания его градообразующей рыбохозяйственной организацией. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество является градообразующей рыбохозяйственной организацией.

Доводы инспекции направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие инспекции с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Изложенные в жалобе доводы инспекции не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы инспекции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 1, 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.