Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-22847 по делу N А67-811/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-22847 по делу N А67-811/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепереработка" (далее - общество "Сибнефтепереработка") и общества с ограниченной ответственностью "СГ-Трейд" (далее - общество "СГ-Трейд"), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Томской области от 30.12.2020 по делу N А67-811/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества "Сибнефтепереработка" о признании недействительным решения от 20.07.2018 N 11 инспекции Федеральной налоговой службы по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в общей сумме 15 450 469 рублей, соответствующих сумм пеней, а также штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 20.07.2018 N 580 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2014 год в размере 3 232 259 руб., за 2015 год - в размере 706 664 руб., за 2016 год в размере 63 702 руб., доначисления налога на прибыль за 2014 год в размере 670 721 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Сибнефтепереработка", ссылаясь на существенные нарушение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Общество "СГ-ТРейд", полагая, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и он имеет право на самостоятельное обжалование судебных актов, обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным отнесением в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по договорам поставки нефтепродуктов, договорам на оказание транспортных услуг по доставке нефтепродуктов, заключенными с контрагентами общества - обществами с ограниченной ответственностью "Стандарт", "Стандарт-С", а также отнесение предъявленного этими контрагентами НДС к возмещению.

Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, а также о создании фиктивного документооборота.

Суды согласились с расчетом налогового органа действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, который осуществлен инспекцией на основании документов, представленных в ходе налоговой проверки, с учетом учетной политики организации. Себестоимость реализованных товаров и услуг определена в размере стоимости, указанной в документах, представленных фактическими поставщиками, а также рыночной стоимости предоставляемых услуг.

Анализ представленных в материалы дела доказательств дает основание полагать, что налогоплательщиком создана схема, направленная на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды. Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными.

Приведенные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы общества "Сибнефтепереработка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество "СГ-Трейд" обратилось с кассационной жалобой в суд округа на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2021 производство по кассационной жалобе общества "СГ-Трейд" прекратил. При этом, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя, какие-либо обязанности на подателя жалобы не возложены, пришел к выводу о том, что общество "СГ-Трейд" не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе.

Доводы данного заявителя относительно того, что судебные акты по данному делу могут влиять на его права и обязанности при рассмотрении иного дела, отклонен судом, в связи с предположительным характером такого утверждения.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтепереработка" и обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что при доначислении налога на прибыль по мотиву приобретения товаров (услуг) у фиктивных поставщиков его расходы должны быть определены в размере рыночной цены, определенной по правилам НК РФ.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, а также о создании фиктивного документооборота.

Размер действительной налоговой обязанности налогоплательщика определен инспекцией на основании документов, представленных в ходе налоговой проверки, с учетом учетной политики организации.

Себестоимость приобретенных товаров и услуг определена в размере стоимости, указанной в документах, представленных фактическими поставщиками, а также рыночной стоимости услуг.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: