Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2021 г. по делу N СИП-697/2021 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания в отношении спорного товарного знака и в свидетельство на указанный товарный знак, поскольку предложенное заявителем измененное изображение товарного знака в целом меняет визуальное восприятие комбинированного обозначения, что приводит к изменению заявленного обозначения в целом и противоречит требованиям закона

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Силаева Р.В., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кужугет А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 01.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 399954 и в свидетельство на указанный товарный знак в части изменения товарного знака.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя индивидуального предпринимателя Ибатуллина А.В. - Ибатуллин А.В. лично (личность удостоверена по паспорту, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-659/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 01.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 399954 и в свидетельство на указанный товарный знак в части изменения товарного знака.

Предприниматель в заявлении, направленном в Суд по интеллектуальным правам, считает, что оспариваемое решение Роспатента является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.

В отзыве на указанное заявление Роспатент полагает, что требования предпринимателя являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в сфере правовой охраны товарных знаков.

Правовая позиция раскрыта заявителем в возражении на отзыв Роспатента, в котором, помимо прочего, предприниматель не соглашается с аргументами Роспатента о том, что заявленное изменение нарушает композицию товарного знака, приводит примеры внесения изменений в другие средства индивидуализации, отмечает, что административный орган не приходил к выводу, что изменяемый неохраняемый элемент является доминирующим.

В судебном заседании, состоявшемся 01.12.2021, предприниматель поддержал изложенные в заявлении доводы, просил его удовлетворить.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на него.

Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 399954 с датой приоритета от 07.02.2008 зарегистрирован по заявке N 2008703148 на имя общества с ограниченной ответственностью "ЕНМ ГРУПП" в отношении следующих услуг:

35-го класса Международной регистрации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских книг; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по вопросам штата сотрудников; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; менеджмент в области творческого бизнеса; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обработка текста; обслуживание секретарское; обслуживание стенографическое; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; оценка леса на корню; оценка шерсти; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; работы машинописные; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации по компьютерным базам данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; составление рекламных рубрик в газете; тестирование психологическое при найме на работу; управление гостиничными делами; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги по переезду предприятий; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядчика управление [коммерческое]; услуги телефонных ответчиков [для отсутствующих абонентов]; фотокопирование; экспертиза деловая;

37-го класса МКТУ: асфальтирование; бурение скважин; восстановление двигателей, полностью или частично изношенных; восстановление машин, полностью или частично изношенных; восстановление протектора на шинах; вулканизация покрышек [ремонт]; герметизация строительных сооружений; глажение белья; глажение одежды паром; дезинфекция; дератизация; добыча горно-рудных полезных ископаемых; заправка картриджей [тонеров]; заточка ножей; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; кладка кирпича; клепка; лакирование; лужение повторное; монтаж строительных лесов; мощение дорог; мытье автомобилей; мытье окон; мытье транспортных средств; набивка мебели; надзор контрольно-управляющий за строительными работами; обновление одежды; обработка антикоррозионная; обработка антикоррозионная транспортных средств; обслуживание техническое и ремонт комнат-сейфов; обслуживание техническое транспортных средств; оклеивание обоями; окраска и обновление вывесок; очистка наружной поверхности зданий; полирование транспортных средств; прокат машин для уборки улиц; прокат машин для чистки; прокат строительной техники; прокат строительных транспортных средств; работы газо-слесарно-технические; работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы подводные ремонтные; работы ремонтные столяра-краснодеревщика; работы штукатурные; разработка карьеров; ремонт запирающих устройств; ремонт зонтов от дождя; ремонт зонтов от солнца; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт и техническое обслуживание горелок; ремонт и техническое обслуживание кинопроекторов; ремонт и техническое обслуживание самолетов; ремонт и техническое обслуживание сейфов; ремонт и уход за часами; ремонт мебельной обивки; ремонт насосов; ремонт обуви; ремонт одежды; ремонт транспортных средств; ремонт фотоаппаратов; реставрация мебели; реставрация музыкальных инструментов; реставрация произведений искусства; смазка транспортных средств; снос строительных сооружений; сооружение и ремонт складов; станции обслуживания транспортных средств; стирка; стирка белья в прачечных; строительство и техническое обслуживание нефтепроводов; строительство молов, дамб; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов; строительство; судостроение; уборка внутри зданий; уборка улиц; уничтожение паразитов [за исключением сельскохозяйственных вредителей]; услуги по созданию искусственного снежного покрова; установка дверей и окон; установка и ремонт ирригационных устройств; установка и ремонт лифтов; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт охранной сигнализации; установка и ремонт печей; установка и ремонт телефонов; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт устройств пожарной сигнализации; установка и ремонт холодильного оборудования; установка и ремонт электроприборов; установка кухонного оборудования; установка, обслуживание и ремонт компьютеров; установка, ремонт и техническое обслуживание конторского оборудования; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; устранение помех в работе электрических установок; уход за бассейнами; уход за мебелью; чистка дымоходов; чистка и ремонт паровых котлов; чистка одежды; чистка пемзой или песком; чистка сухая; чистка транспортных средств; чистка фасонного белья; чистка, ремонт и уход за кожаными изделиями; чистка, ремонт и уход за меховыми изделиями".

Впоследствии правообладателем спорного товарного знака стал предприниматель Ибатуллин А.В. (дата регистрации - 25.05.2015 за N РД0253173).

В Роспатент 10.08.2020 поступило заявление предпринимателя о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 399954 в части замены цифр "9.200.200" на цифры "9 00 21 00".

Решением Роспатента, принятым в форме уведомления от 01.04.2021, отказано во внесении изменений.

Предприниматель, полагая, что действия Роспатента по отказу во внесении изменений в Государственный реестр и в свидетельство на спорный товарный знак противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, заслушав мнение представителей заявителя и Роспатента, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Роспатентом о пропуске заявителем срока на обращение в суд не заявлено, в судебном заседании представитель административного органа пояснил, что не может представить документы, подтверждающие факт отправки оспариваемого решения заявителю, оснований считать указанный срок пропущенным у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий незаконными являются одновременно как несоответствие решения или действий закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом или действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", ведение Государственного реестра находится в рамках компетенции Роспатента.

Действия по отказу в регистрации изменений в Государственный реестр осуществлены Роспатентом в рамках его полномочий, что не оспаривается предпринимателем в заявлении, поданном в суд.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

Судебная коллегия, оценив доводы и пояснения Роспатента, сопоставив их с аргументами заявителя, исследовав материалы административного дела по заявлению предпринимателя, пришла к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента, выраженное в форме уведомления от 01.04.2021, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов предпринимателя. При этом суд исходит из следующего.

Товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 399954 является комбинированным, состоит из словесных элементов "ГРИНПАРК" и "РЕЗИДЕНЦИИ", выполненных стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в две строки, а также цифр "9.200.200", расположенных на фоне прямоугольника синего цвета. Товарный знак выполнен в белом, желтом и синем цветовом сочетании. При этом цифры "9.200.200" являются неохраняемым элементом.

Предприниматель обратился в Роспатент с заявлением о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 399954 в части замены цифр "9.200.200" на цифры "9 00 21 00".

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя, поступившего в адрес Роспатента 10.08.2020, представленное изменение признано существенно изменяющим обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 399954, поскольку замена цифр с "9.200.200" на "9 00 21 00" может привести к изменению визуального восприятия обозначения, что обусловливает и приводит к изменению заявленного обозначения в целом.

В связи с изложенным в адрес заявителя 14.10.2020 направлен запрос, согласно которому в течение трёх месяцев с даты направления данного запроса заявителю необходимо представить свои доводы относительно установленных Роспатентом препятствий для регистрации изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 399954.

В ответ на указанный запрос в адрес Роспатента 13.01.2021 представлен ответ, в котором заявитель выразил свое несогласие с доводами, содержащимися в запросе, со ссылкой на практику по внесению изменений в иные товарные знаки.

Роспатент, руководствуясь тем, что ответ заявителя на вышеуказанный запрос не устранил препятствия для внесения изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и в свидетельство на товарный знак, 01.04.2021 направил предпринимателю уведомление об отказе во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 399954 на основании, в том числе положений статьи 1505 ГК РФ и подпункта 3 пункта 59 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 704, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.2015 за N 40236 (далее - Административный регламент).

Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя и признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в силу следующего.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1505 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

На основании подпункта 3 пункта 18 Административного регламента при подаче заявления об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющем его существа, заявитель должен представить изображение изменённого товарного знака в двух экземплярах.

Исходя из норм пункта 65 Административного регламента, решение об отказе в удовлетворении заявления о регистрации изменений в товарный знак принимается в случае, если не выполнены условия, предусмотренные пунктом 64 названного Регламента. При этом в решении об отказе в регистрации изменений в товарный знак должно быть указано, какие условия, предусмотренные пунктом 64 этого Регламента, не соблюдены заявителем (основания отказа в государственной регистрации).

Согласно подпункту 4 пункта 64 Административного регламента по результатам административной процедуры рассмотрения заявления, просьбы принимается решение об удовлетворении заявления, если в том числе представлены отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации документы, подтверждающие необходимость внесения соответствующих изменений в государственные реестры, в перечень и в свидетельства, поименованные в пункте 18 указанного Регламента.

На основании подпункта 3 пункта 59 Административного регламента административное действие по проверке обоснованности внесения изменений в государственные реестры, в перечень и в свидетельства предусматривает проверку наличия документов, подтверждающих необходимость и правомерность внесения предусмотренных пунктом 18 данного Регламента изменений в государственные реестры, в перечень и в свидетельства, в том числе установления отсутствия признаков расширения перечня товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, изменения товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

В силу пункта 69 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, заявление о внесении изменений в заявленное обозначение, если оно касается отдельных элементов товарного знака и не меняет его существа, представляется в соответствии с требованиями к документам заявки.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении такого заявления является существенное изменение заявленного обозначения.

Изменения признаются существенными, если они в значительной степени изменяют восприятие обозначения в целом или его основных (т.е. занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов. К таким изменениям, в частности, относятся включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов.

Аналогичное положение было предусмотрено пунктом 15.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32.

Подпунктом 2 пункта 5 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации N 39) разъяснено, что просьба заявителя о внесении изменений может касаться включения, исключения, уточнения какого-либо элемента обозначения.

При принятии решения по вопросу о том, может ли быть внесено испрашиваемое заявителем изменение, целесообразно оценить, потребует ли внесение изменений дополнительного информационного поиска. Если в результате внесения изменений проведение дополнительного поиска необходимо, испрашиваемое изменение может быть признано изменяющим заявку по существу.

Таким образом, по просьбе заявителя, в том числе в ответ на запрос экспертизы, в заявленное обозначение могут быть внесены следующие изменения:

включение и/или исключение элементов, если эти элементы не являются доминирующими, не влияют на восприятие обозначения в целом и их включение (исключение) не приводит к необходимости проведения дополнительного поиска;

фонетическое или смысловое уточнение недоминирующего словесного элемента, графическое или смысловое уточнение недоминирующего изобразительного элемента, если такие изменения не влияют на восприятие обозначения в целом и не приводят к необходимости проведения поиска;

указание недоминирующего словесного элемента неохраняемым.

Как следует из вышеприведенных положений законодательства и из обобщенных методических подходов Роспатента по анализируемому вопросу, условием возможности изменения товарного знака (знака обслуживания) является отсутствие в результате изменения отдельных элементов названного знака изменения его существа. Признаками существенного и, как следствие, недопустимого изменения товарного знака являются изменение восприятия товарного знака в целом, изменение смыслового значения доминирующего словесного элемента.

По мнению судебной коллегии, по результатам рассмотрения поступившего в административный орган заявления предпринимателя о внесении вышеуказанных изменений Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что предложенное предпринимателем измененное изображение товарного знака в целом меняет визуальное восприятие, поскольку заменяются цифры "9.200.200" на цифры "9 00 21 00".

При этом судебная коллегия соглашается с аргументами административного органа о том, что изменение такого характера в комбинированное обозначение может привести, в том числе к изменению визуального восприятия обозначения, что обусловливает и приводит к изменению заявленного обозначения в целом и противоречит требованиям статьи 1505 ГК РФ и пункта 59 Административного регламента.

Судебная коллегия отмечает, что в комбинированном товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 399954 цифровое обозначение (элемент) не является охраняемым и не занимает доминирующего положения в данном средстве индивидуализации услуг.

Между тем, доводы предпринимателя, в том числе озвученные в ходе судебного заседания, о том, что административный орган не приходил к выводу, что изменяемый неохраняемый элемент является доминирующим, данный элемент не принимается во внимание при оценке сходства, судебная коллегия отклоняет, поскольку формирование общего впечатления происходит под воздействием всех элементов обозначения, доминирующих и недоминирующих, словесных и изобразительных, сильных и слабых, охраняемых и неохраняемых.

В ходе судебного разбирательства 01.12.2021 сам предприниматель указал на то, что в связи с предложенными изменениями у потребителей могут возникать иные (различные) ассоциации.

Судебная коллегия при этом отмечает, что одним из вариантов возникновения иных ассоциаций и иного общего впечатления в связи с предложенными предпринимателем изменениями (принимая во внимание перечень зарегистрированных рубрик, в частности, абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц) может быть, например, общее впечатление с частотами, на которых функционирует телекоммуникационное оборудование.

Таким образом, Роспатентом при рассмотрении заявления предпринимателя о внесении изменений в Государственный реестр и в свидетельство на спорный товарный знак нарушений положений Административного регламента и статьи 1505 ГК РФ не допущено, уведомление 01.04.2021 принято административным органом в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного суд установил отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем соответствующее требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.