Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветошкиной Натальи Владимировны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2020 по делу N А71-10272/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.07.2020 N 3 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в размере 730 768 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, установив, что в проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2018 осуществляемая налогоплательщиком деятельность не подпадала под специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) при оказании услуг по организации лечебного питания для пациентов больницы, налоговый орган доначислил обществу налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), а также пени и штраф.

Несогласие с выводами инспекции послужило основанием для обращения предпринимателя суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для применения ЕНВД в отношении осуществляемой предпринимателем деятельности.

Так, судами установлено, что фактически налогоплательщик осуществлял лишь приготовление блюд на своей территории, при этом создание условий для потребления готовой продукции изначально не предполагалось.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Ветошкиной Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.