Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2025 г. N Ф10-1259/25 по делу N А09-5365/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Смотровой Н.Н., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Грибанова Дмитрия Викторовича - представителя Федуловой О.В. по доверенности от 04.03.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области - представителя Усачевой Т.В. по доверенности от 17.05.2024 N 81,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грибанова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу N А09-5365/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грибанов Дмитрий Викторович (далее - ИП Грибанов Д.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, управление) от 21.03.2024 N 2982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании УФНС России по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как и прежде, предприниматель ссылается на то, что при применении ПСН он имеет возможность привлекать других предпринимателей для оказания услуг (выполнения работ); полагает, что судом первой инстанции неверно истолкован пункт 5 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Управление письменным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 18.06.2025.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2025 произведена замена судьи Радвановской Ю.А. на судью Чаусову Е.Н.

В настоящем судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в ранее направленном отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ИП Грибановым Д.В. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2022 год, в ходе которой установлено занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате неотражения доходов, полученных при оказании услуг по перевозке пассажиров, которые, по мнению заявителя, относятся к применяемой им патентной системе налогообложения.

По результатам проверки УФНС по Брянской области принято решение от 21.03.2024 N 2982, в соответствии с которым заявителю доначилена сумма налога в размере 1 302 665 руб., а также ИП Грибанов Д.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25 руб. (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

Не согласившись с вышеуказанным решением управления, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу, которая решением от 04.06.2024 N 40-9-14/21548@ оставила ее без удовлетворения.

Не огласившись с вынесенным решением, ИП Грибанов Д.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 346.43, 346.44 НК РФ, приказом Росстата "Об утверждении Основных методологических и организационных положений по проведению выборочного обследования рабочей силы" от 30.06.2017 N 445 (в редакции приказа Росстата от 30.12.2021 N 974), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 N 306-ЭС21-27445, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что индивидуальные предприниматели при применении патентной системы налогообложения не вправе привлекать к исполнению работ и оказанию услуг индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ввиду того, что данные категории лиц не соответствуют понятию "наемного работника". Условием применения патентной системы налогообложения (ПСН) является оказание индивидуальным предпринимателем услуг или выполнение работ исключительно собственными силами с использованием труда своих работников, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор.

Суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, учитывая следующее.

Заявитель в своей кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов относительно невозможности применения патентной системы налогообложения, повторяя свои доводы о том, что норма статьи 346.43 НК РФ не содержит запрета заключения с индивидуальными предпринимателями, не являющимися наемными работниками, договоров гражданско-правового характера (само же заключение таких договоров не является основанием для признания налогоплательщика утратившим право на применение патентной системы налогообложения).

Тем не менее, как верно заключили суды, из содержания и смысла положений Главы 26.5 НК РФ следует, что ПСН применяется индивидуальными предпринимателями лично либо с привлечением наемных работников, если их численность не превышает установленное законом количество. Правовые статусы как индивидуального предпринимателя, так и юридического лица не позволяют отнести указанных лиц к наемным работникам.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15, 56, 57 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; наличие обязательств работодателя по обязательному социальному и пенсионному страхованию.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать также предоставление дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Грибанов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2013 по основному виду деятельности - "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении", а также имеет дополнительные виды деятельности.

В 2022 году заявителем наряду с УСН применялась ПСН по виду деятельности "Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг (на одно пассажирское место): с использованием автобусов свыше 15 пассажирских мест" без привлекаемых наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, на основании следующих патентов: от 20.12.2021 N 3241210001584, от 27.12.2021 N 3241210002159, от 23.03.2022 N 3241220000215, от 24.06.2022 N 3241220000545, от 20.09.2022 N 3241220000544, а также УСН с объектом налогообложения "доход".

ИП Грибановым Д.В. 12.04.2023 была представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2022 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 0,00 рублей. При этом одновременно было установлено, что в 2022 году предпринимателем получен доход в размере 30 791 053,68 руб. (в том числе, 23 848 849, 68 руб. поступили на расчетный счет за реализацию билетов по агентским договорам, 6 942 204 руб. согласно фискальным отчетам контрольно-кассовой техники).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в проверяемом периоде между заявителем - ИП Грибановым Д.В. и ИП Астаховым В.П., ООО "МАГ", ООО "Басфор", ООО "Билет Сервис Провайдер", ГУП "Московский метрополитен", ООО "Юнитики", ИП Сердюковым П.Г. заключены агентские договоры, в соответствии с которыми последние обязуются осуществлять продажу билетов от имени ИП Грибанова Д.В. на автобусные пассажирские перевозки; в целях осуществления пассажирских перевозок в качестве водителей ИП Грибановым Д.В. привлекались индивидуальные предприниматели Пенязь А.А., Нестеренко А.В., Фролов Т.А., Люхтин А.А., Моргунов Е.В., Волохо С.М., Клетный С.В., Шевченко С.В., Лазутка В.Г., Иус И.А., Сковпень В.А., Зубарев А.С., Пенязь С.П., Барико М.М., Моргунов Д.Е., Покунов А.А., Нестеренко Ю.И., Ковшевный А.В., которые работниками ИП Грибанова Д.В. не являлись, а получали на свои расчетные счета вознаграждение по гражданско-правовым договорам от ИП Грибанова Д.В.; указанные предприниматели (водители) полученный доход от оказанных услуг ИП Грибанову Д.В. отразили в налоговой отчетности по применяемым режимам налогообложения за 2022 год.

Отдельно судами отмечено, что предприниматель не выступал в качестве налогового агента по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов в отношении всех без исключения привлеченных к оказанию услуг по перевозке лиц.

Суд округа находит правомерными выводы судов о том, что сумма дохода, полученная по агентским договорам и договорам оказания транспортных услуг, обоснованно включена налоговым органом в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, поскольку получена не в связи с деятельностью самого предпринимателя и (или) его работников, как того требует пункт 5 статьи 346.43 НК РФ.

Повторяющийся довод о том, что налоговый орган, выдавая каждый квартал ИП Грибанову Д.В. патент, знал об утрате предпринимателем права на применение УСН, тем самым злоупотреблял и нарушал подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, был предметом исследования судами и правомерно отклонен, учитывая, что в силу положений статьи 346.45 НК РФ налоговый орган не вправе осуществлять проверку сведений, поименованных в заявлении налогоплательщика на выдачу патента, за исключением тех, которые приведены в пункте 4 статьи 346.45 НК РФ; подача индивидуальным предпринимателем заявления на выдачу патента носит уведомительный (заявительный) характер и свидетельствует о том, что налогоплательщик при соблюдении условий, указанных в главе 26.5 НК РФ, изъявил желание применять патентную систему налогообложения с возможными для него рисками и последствиями, характерными для предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ). О неправомерности применения патента в отношении фактически осуществляемого вида деятельности налоговый орган мог узнать только в ходе проведения налоговой проверки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают лишь характер несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судов, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами двух инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу N А09-5365/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.