Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2025 г. N Ф10-703/25 по делу N А48-10173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Радвановской Ю.А., Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.,

при участии представителей от:

при участии в судебном заседании представителей от:

ИП Тихомирова Романа Ивановича: Панкратов В.В. по доверенности от 11.04.2025,

УФНС по Орловской области: Корнеева В.С. по доверенности от 22.08.2024 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, Индивидуального предпринимателя Тихомирова Р.И. на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу N А48-10173/2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тихомиров Р.И. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Орловской области (далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Орлу от 29.07.2022 N 17-10/14.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России по г. Орлу от 29.07.2022 N 17-10/14 о привлечении ИП Тихомирова Романа Ивановича к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по ЕНВД в сумме 799 396 рублей, пени в сумме 163 611,58 рублей, а также в части штрафа в сумме 36 465 рублей. В остальной части решение ИФНС России по г. Орлу оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ИП Тихомиров Р.И. и управление обратились в арбитражный суд Центрального круга с кассационными жалобами.

Предприниматель в обоснование кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает незаконным и необоснованным начисление налоговым органом недоимки по ЕНВД, пени и штрафа на основании данных технического паспорта (путем механического сложения площадей жилых комнат в двух изолированных квартирах). Просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управление в обоснование кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами судов в части расчета налога по адресам г. Орел, ул. Розы Люксембург д. 53А и г. Орел, ул. Наугорское шоссе, д. 52 и полагает, что представленные налогоплательщиком в суд дополнительные документы об исправлении ошибок в расчетах значений площади "залов обслуживания посетителей", не могли быть приняты во внимание судами. Просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требования предпринимателя отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

До судебного заседания стороны направили письменные мотивированные отзывы на кассационные жалобы друг друга.

В судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи, представитель налогового органа поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В суд округа явился представитель предпринимателя, который поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Тихомирова Р.И. по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение о признании недействительным решения ИФНС России по г. Орлу от 29.07.2022 N 17-10/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 29.07.2022).

Указанным решением ИП Тихомирову Р.И. произведены доначисления в общей сумме 4 448 449,05 руб., в том числе налог - 3 025 242 руб., пени - 818 157,05 руб., штраф - 605 050 руб.

Вышестоящим налоговым органом МИ ФНС по ЦФО, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, принято решение от 16.09.2022 N 40-7-14/02427@, в соответствии с которым решение N 17-10/14 от 29.07.2022 отменено в части привлечения к ответственности в размере 302 525 руб. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

УФНС России по Орловской области решениями (от 17.04.2023, от 23.10.2023) были внесены изменения в решение от 29.07.2022

Фактическая сумма доначислений ИП Тихомирову Р.И. составила 3 832 674,87 руб., в том числе налог - 3 025 242 руб., пени - 662 810.87 руб., штраф - 144 622 руб.

ИП Тихомировым Р.И. частично оплачена задолженность в сумме 1 500 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа (с учетом внесенных в него изменений и дополнений), предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования и принимая во внимание, что актуальными данными необходимыми к учету по ЕНВД являются установленные данные по помещениям, полученным в ходе рассмотрения дела N А48-135/2022 (за исключением изменения в площадях двух помещений по адресам: г. Орел, ул. Розы Люксембург д. 5А и г. Орел, ул. Наугорское шоссе, д. 52А, по которым кадастровым инженером ИП Лозовым В.Ю. была исправлена техническая (арифметическая) ошибка), обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с решением от 30.04.2020 N 66/1089-ГС "О внесении изменений в решение Орловского областного совета народных депутатов от 31.10.2012 N 25/0438-гс "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Орла" ставка единого налога на вмененный доход в размере 7,5 процента установлена с 1 апреля по 30 сентября 2020 года для субъектов малого и среднего предпринимательства, работающих в пострадавших отраслях, осуществляющих виды экономической деятельности, включенные в группировки Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2).

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении деятельности по оказанию услуг осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется. Под услугами общественного питания понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что для исчисления суммы ЕНВД для отдельных видов деятельности в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, используется физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах)".

В силу абзаца 23 статьи 346.27 НК РФ площадью зала обслуживания посетителей признается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно абзацу 24 статьи 346.27 НК РФ в целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (статья 346.27 НК РФ).

При толковании данной нормы, арбитражный суд исходит из того, что соответствующий физический показатель базовой доходности должен включать только те площади, которые фактически могут быть использованы для потребления пищи и проведения досуга.

Иные площади, на которых нет условий для потребления посетителями пищи и проведения досуга и которые не влияют на базовую доходность, не должны учитываться при исчислении ЕНВД. К таким площадям относятся, в частности, площади подсобных помещений, предназначенных для приготовления и раздачи пищи, мытья посуды.

Суды на основе материалов дела установили, что в проверяемый период ИП Тихомиров Р.И. применял систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД с 01.08.2016 по 01.01.2021 и осуществлял деятельность "Оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей", по следующим адресам в г. Орле: ул. Комсомольская, д. 238, пом. 65; ул. Игнатова, д. 5а, лит. А; Наугорское шоссе, д. 52; Наугорское шоссе, д. 90, лит. А, 8 пом. 7; ул. Рощинская, д. 5а; ул. Михалицына, д. 5; Карачевское шоссе, д. 74; ул. Латышских стрелков, д. 16б; ул. Авиационная, д. 6а; ул. Розы Люксембург, д. 53а; ул. Металлургов, д. 3, пом. 43; ул. Бурова, д. 2а; ул. Машкарина, д. 16г; ул. Герцена, д. 9б; 4 ул. Приборостроительная, д. 21, а также в пгт Знаменка, ул. Советская, 124. При исчислении ЕНВД за проверяемые налоговые периоды в отношении спорных объектов ведения деятельности заявитель определял физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах)" на основании данных договоров аренды, в которых была указана общая площадь арендованного помещения для размещения закусочной, а также площадь зала обслуживания посетителей (с указанием метража, например не более 8 м, не более 20 м и т.д.).

Основанием для доначисления по итогам проверки ЕНВД, соответствующих им сумм пеней и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о занижении ИП Тихомировым Р.И. величины физического показателя - площади зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах) по всем адресам осуществления деятельности (16 нежилых помещений).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу NА48-135/2022, положения статьи 69 АПК РФ, суды оценив технические паспорта, поэтажные планы зданий (строений) с экспликациями, не содержащими указаний на наличие "площади зала обслуживания посетителей", договоры аренды, свидетельствующие о том, что предприниматель арендовал помещения не полностью, обмерные планы, составленные Лозовым В.Ю., расчеты сторон, пришли к соответствующим материалам дела выводам об обоснованности определении величины физического показателя "площадь зала обслуживания посетителей" с учетом данных обмерных планов Лозового В.Ю. в отношении 12-ти объектов деятельности предпринимателя.

По мнению налогового органа, судами неправомерно учтены дополнительно представленные заявителем в материалы настоящего дела уведомления кадастрового инженера Лозового В.Ю. об устранении технических ошибок от 27.05.2024. В частности, в них устранены технические, арифметические ошибки в расчетах значений площади "залов обслуживания посетителей": по помещению, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Розы Люксембург д. 5А - подлежит учету площадь 33 кв. м вместо 38 кв. м; по помещению, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Наугорское шоссе, д. 52А - подлежит учету площадь 21 кв. м. вместо 36 кв. м.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и обосновывая возможность принять их во внимание, суды учитывали, что в рассматриваемом случае расчет величины физического показателя сделан налоговым органом на основе данных технических паспортов спорных объектов осуществления деятельности, в которых указана площадь торгового зала, исключая из площади торгового зала подсобные помещения, санузлы, тамбуры, которые были выделены в инвентаризационных документах, представленных налоговому органу.

Как установлено судами при рассмотрении дела N А48-135/2022, в тех помещениях, где обособленно в качестве самостоятельной единицы, как то "подсобные помещения, санузлы, тамбуры", не были выделены в инвентаризационных документах, они не учитывались налоговым органом, в этом случае в расчет бралась общая площадь торгового зала без каких-либо изъятий, например: помещение по адресу: г Орел, ул. Михалицина, 5 пом. 75, г. Орел, ул. Р. Люксембург, 53А, г. Орел, Карачевское шоссе, 74 пав. 24/1.

Все подсобные помещения (площадь которых не была исключена судом апелляционной инстанции по делу N А48-135/2022 при расчете ЕНВД), использовались ИП Тихомировым Р.И. в качестве складов продуктов, полуфабрикатов и напитков, необходимых для деятельности закусочных, а также холодильного оборудования, необходимого для обеспечения температурного режима хранения скоропортящихся продуктов, оборудования (системы трубопроводов, насосов) для доставки разливных напитков из бочек к раздаточным кранам, расположенным в рабочей зоне бармена - кассира. Эти помещения были отделены от залов обслуживания посетителей глухими перегородками, которые полностью исключали доступ посетителей в указанные складские помещения, в которых хранились товарно-материальные ценности, соблюдался необходимый температурный режим.

Вышеназванные обстоятельства, установленные по делу N А48-135/2022, соотносятся с данными замеров, которые были проведены ИП Лозовым В.Ю., в том числе с учетом представленного в материалы дела уведомления ИП Лозового В.Ю. от 27.05.2024 об исправлении технических ошибок в рассчитанной площади по двум помещениям, расположенным по адресам: г. Орел, ул. Розы Люксембург д. 5А и г. Орел, ул. Наугорское шоссе, д. 52А. Соответствующий расчет был представлен налоговым органом по предложению суда, проверен и признан обоснованным.

Оснований для иной оценки доказательств у суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется. В этой связи кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

ИП Тихомировым Р.И. последовательно оспаривается правомерность расчета налоговых обязательств по ЕНВД за 2018-2019 гг. и 1 квартал 2020 года, исходя из общей площади жилого помещения равной 52,6 кв. м, указанной в экспликации помещения к техническому паспорту помещения по адресу: Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Советская, 124 А.

Отклоняя данный довод как необоснованный, суды правомерно учитывали, что положениями пункта 3 статьи 346.43 НК РФ закреплено условие определения и применения таких физических показателей как площадь торгового зала, так и зала обслуживания посетителей на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В техническом паспорте помещения отражается общая площадь здания (помещения), которая складывается из основной площади и вспомогательной; в техническом паспорте, в экспликации к плану строения помещение с наименованием "торговый зал" или с наименованием "зал обслуживания посетителей" относится к основной площади помещения.

Судами правомерно учтено, что возможность исключения из площади зала обслуживания посетителей площади холодильников, витрин и пр. имеется лишь в случае, если в правоустанавливающих и инвентаризационных документах они выделены в отдельную, конструктивно-обособленную функциональную зону, исключающую доступ к ним посетителей организации общественного питания. Следовательно, указания в договорах аренды на предельный размер зала обслуживания посетителей, которые внесены по инициативе самого заявителя, обоснованно оценены судами, как не свидетельствующими о фактической площади зала обслуживания посетителей.

При этом судами дана надлежащая оценка справке собственника помещения от 21.11.2023 в соотношении с его свидетельскими показаниями от 10.12.2021, и обоснованно учтено отсутствие документального подтверждения того, что помещение было реконструировано, а также отсутствие совместных замеров арендатора и арендодателя.

Оценив содержание технического паспорта по адресу осуществления деятельности: Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Советская, д. 124, лит. А, суды установили, что по информации БУ ОО "МР БТИ" (письмо исх. от 15.12.2021 г. N 57-02-05/8815) последние изменения в технической документации по вышеуказанному адресу объекта производились 25.05.2012; площадь всего помещения составляет 65,1 кв. м, в том числе квартира N 1: жилая комната - 5,9 кв. м, коридор - 4,1 кв. м, холодный коридор - 3,9 кв. м, холодный коридор - 5,6 кв. м; квартира N 2: жилая комната - 7,6 кв. м, жилая комната - 3,3 кв. м, кухня - 4,2 кв. м, жилая комната - 6,6 кв. м, холодный коридор - 3 кв. м; комната N 3: кухня -10,9 кв. м, жилая комната - 10 кв. м. Общая площадь жилого помещения согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) составила 52,6 кв. м (5.9+4.1+7.6+3.3+4.2+6.6+10.9+10).

Принимая во внимание, что инвентаризационные документы, представленные БУ ОО "МР БТИ", являются источником информации о площади торгового зала, его назначении, конструктивных особенностях и планировке, суды посчитали обоснованным довод налогового органа о возможности их использования при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают лишь характер несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судов, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу N А48-10173/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.