Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2025 г. N Ф10-225/25 по делу N А62-14644/2023

г. Калуга

24 марта 2025 г.

Дело N А62-14644/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Радвановской Ю.А., Смотровой Н.Н., Чаусовой Е.Н.,

от заявителя жалобы: Кунчукин А.А. - представитель ООО "Союз", доверенность от 14.03.2025, диплом, паспорт;

от иных участвующих в деле лиц: Максурова Т.В. - представитель УФНС по Смоленской области, доверенность от 21.05.2024, копия диплома, служебное удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу N А62-14644/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области, в котором просило признать недействительными: решение от 02.11.2023 N 1929, решение от 02.11.2023 N 1931, решение от 02.11.2023 N 1933, решение от 02.11.2023 N 1936, решение от 02.11.2023 N 1937, решение от 02.11.2023 N 78, решение от 02.11.2023 N 79, решение от 02.11.2023 N 80, решение от 02.11.2023 N 81, решение от 02.11.2023 N 82.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Союз" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылался на процессуальные нарушения, допущенные судом, что выразилось в непривлечении третьих лиц, чьи интересы затрагиваются судебными актами. Также, заявитель жалобы указывал на нарушение положений статьи 54.1 НК РФ, поскольку исполнение части сделки иным лицом на основании договора законом не запрещено, факт реализации продукции ООО "ТД "Свелен" материалами дела подтвержден, сертификаты соответствия обязательными для данной продукции не являлись, претензий качеству товара не заявлялось.

Кроме того, заявитель указывал на необоснованный отказ в проведении налоговой реконструкции, учитывая тот факт, что получение заказчиками товара от ООО "Союз" налоговым органом не оспаривалось.

От УФНС по Смоленской области в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором налоговый орган считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От заявителя в суд округа поступили дополнительные пояснения к кассационной жалобе, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель УФНС по Смоленской области поддержал доводы представленного отзыва, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что в результате камеральных налоговых проверок, проведенных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Смоленской области обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость:

- за 3 квартал 2020 года в сумме 4 241 805 руб.;

- за 4 квартал 2020 года в сумме 8 031 705 руб.;

- за 1 квартал 2021 года в сумме 7 352 580 руб.;

- за 2 квартал 2021 года в сумме 3 715 985 руб.;

- за 3 квартал 2021 года в сумме 3 824 169 руб.

Основанием для отказа в применении вычетов по НДС послужили выводы о неосуществлении реальной реализации обществом "ТД "Свелен" в адрес ООО "Союз" металлопродукции, а именно: шины медной твердой и мягкой, проволоки медной, анодов медных.

Налоговый орган утверждал, что фактически финансово-хозяйственную деятельность спорный контрагент - общество "ТД "Свелен" не осуществляло, использовалось для оптимизации налоговой нагрузки общества налогоплательщика, сделки не имели деловой цели и были заключены с целью получения налоговых вычетов.

Не согласившись с фактами, изложенными в оспариваемых решениях, общество обратилось в МИФНС России по Центральному федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением МИФНС России по Центральному федеральному округу от 07.12.2023 N 40-7-14/06230@ апелляционная жалоба ООО "Союз" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, статьями 143, 166, 169, 170, 171, 172, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и исходили из доказанности налоговым органом в процессе судебного разбирательства нереальности финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТД "Селен", формальности проведенных с ним сделок, отсутствия надлежаще оформленной первичной документации в подтверждение реальности сделок, а также взаимозависимость руководителей поставщиков и покупателей лома и изделий из меди.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч. 1 статьи 286 АПК РФ полномочий, не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 статьи 198, ч. 4 статьи 200, ч. 3 статьи 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 статьи 65 и ч. 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу п.п. 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

С учетом изложенного, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счетафактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость.

С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ). Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 статья 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 статья 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

С учетом изложенного, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений п.п. 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 по делу N А76-2493/2017).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно ч. 3 статьи 9 указанного Закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно п. 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушении пп. 2 п. 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТД "Свелен".

В результате анализа товарно-денежных потоков суды согласились с позицией инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделок общества со спорным контрагентом, оформление которых направлено исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении этих сделок и невыполнении обязательств по сделке с рассматриваемыми контрагентами с целью применения налоговых вычетов по НДС.

Данные выводы судов основаны на следующих фактах.

Как установлено судом первой инстанции на основе материалов дела, ООО "Союз" создано 04.06.2014.

Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Единственным учредителем с долей участия 100% является Шалаев П.М. (гражданин РБ), с 19.03.2020 полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему - ИП Кораблеву Д.Ю.

Основной вид деятельности - торговля оптовая металлами и металлическими рудами (код ОКВЭД 46.72). Среднесписочная численность работников на 01.01.2021 и на 01.01.2022 - 1 человек. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: за 2020 год - 2 человека, за 2021 год - 1, за 2022 год - 2, за 2023 год - 0.

Основным покупателем общества является ОДО "Спецметпоставка".

Согласно договору от 05.07.2019 N СЗ05/07-19, заключенному ООО "Союз" с покупателем ОДО "Спецметпоставка".

Представленными CMR подтверждается фактический вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь. Доставка осуществлялась напрямую от поставщиков до конечного покупателя. Доставка товара до покупателя ОДО "Спецметпоставка" осуществлялась силами покупателя организациями-перевозчиками Республики Беларусь.

Руководитель ОДО "Спецметпоставка" Залыгин Д.В. в 2016 году являлся сотрудником ООО "Союз" (справка 2-НДФЛ).

Основным контрагентом-поставщиком в спорных налоговых периодах являлось ООО "ТД "Свелен" (ИНН 7817067284). Доля вычетов по указанному контрагенту в зависимости от периода составляла от 70% до 44%.

Согласно федеральному информационному ресурсу ЕГРЮЛ в ООО "ТД "Селен" часто меняются руководители, а также место регистрации юридического лица.

Основной вид деятельности (код по ОКВЭД 46.72) - торговля оптовая металлами и металлическими рудами. Среднесписочная численность работников на 01.01.2019 - 7 человек. Среднесписочная численность работников на 01.01.2022 - 26 человек.

Объекты движимого и недвижимого имущества в собственности организации отсутствуют.

Общество "ТД "Свелен" представляло в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых менялись показатели в книге покупок (Раздел 8) и книге продаж (раздел 9), а также менялась сумма, подлежащая к уплате в бюджет.

Инспекцией проведен анализ налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО "ТД "Свелен" в налоговый орган, и установлено, что за 3 года (2020-2022 годы) удельный вес вычетов по НДС составляет 98%. Налогоплательщиком за 3 года (2020-2022 годы) начислено НДС подлежащего к уплате в размере 12 295 тыс. руб.

В соответствии с сертификатами качества фактическим производителем металлопродукции (шина медная твердая, проволока медная, аноды медные), реализованной ООО "ТД "Свелен" в адрес ООО "Союз", является ООО "Свелен".

Основной вид деятельности - производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. Среднесписочная численность работников на 01.01.2019 - 134 человека.

ООО "Свелен" имеет в собственности имущество и земельные участки.

Для переработки приобретенного сырья ООО "ТД "Свелен" заключен договор с ООО "Свелен" от 02.03.2017 N 60302, в рамках которого сырье, приобретаемое ООО "ТД "Свелен" у поставщиков, поставлялось ООО "Свелен".

При этом, ООО "ТД "Свелен" создано 17.02.2017, а уже 02.03.2017 оно заключает с ООО "Свелен" договор N 60302 на поставку в переработку сырья на давальческой основе для изготовления медной продукции.

По результатам выездной проверки налоговым органом установлено, что под видом сырья в переработку передавались готовые изделия из меди (это оформлено документально), тогда как фактически поставляемое сырье являлось медьсодержащим ломом. При этом отсутствовали сертификаты качества, обязательные для продукции, изготовленной по ГОСТам. На требования инспекции о представлении сертификатов качества на сырье для производства продукции по ГОСТ ООО "Свелен" пояснило, что при поступлении сырья в переработку документы, подтверждающие качество сырья, не требуются и не запрашиваются.

В ходе камеральных налоговых проверок за 3-4 квартал 2020 года и 1-3 квартал 2021 года также установлено, что по документам от ООО "ТД "Свелен" по договору от 02.03.2017 N 60302 в переработку, а по договору от 01.06.2017 N 60106 в собственность ООО "Свелен" поступала катанка медная, тогда как фактически такое сырье ни ООО "ТД "Свелен", ни его поставщиками не закупалось.

Товар, приобретенный ООО "Союз" у ООО "ТД "Свелен", был реализован в адрес белорусских покупателей ОДО "Спецметпоставка" (УНП 190542972) и ОАО "МЭТЗ им. В.И. Козлова" (УНП 100211261).

Для доставки товара до покупателя ОАО "МЭТЗ им. В.И. Козлова" (УНП 100211261) ООО "Союз" заключило договор транспортной экспедиции в международном сообщении от 03.10.2016 с экспедитором ОДО "Спецметпоставка" (УНП 190542972). Доставка товара до покупателя ОДО "Спецметпоставка" осуществлялась также силами покупателя.

Таким образом, налоговой проверкой было установлено, что изделия из меди (провод медный контактный фасонный, шина медная мягкая, проволока медная прямоугольная, твердая, проволока ММ, аноды медные, пруток медный ДКРНТ, шина медная твердая), приобретенные ООО "Союз" у ООО "ТД "Свелен" в рамках договора от 09.10.2018 N 109 на поставку продукции, фактически были поставлены ООО "Свелен".

Как показывает анализ отгруженной продукции (шин медные мягких профильных и шин медных твердых (ГОСТ 434-78), пруток медный ДКРНТ (ГОСТ 1535- 2006), аноды медные М1 ДПРХХ (ГОСТ 797-91), провод медный контрактный фасонный (ГОСТ 55647-2018), проволока ММ (ТУ 16-705.492-2005), пруток медный ДКРНТ (ГОСТ 1535-2016), проволока медная прямоугольная твердая (ГОСТ 434-78), пруток медный ГКРХХ (ГОСТ 1535-2016) в Республику Беларусь, в подавляющем большинстве к продукции предъявлялись требования на соотвествие ГОСТам, что прямо прописано в договорах с покупателями РБ.

В этой связи довод Общества о том, что качество сырья имеет значение только для налоговых обязательств ООО "ТД "Свелен" и ООО "Свелен", но никак не для их покупателей, несостоятелен, так как из лома меди невозможно изготовить медное изделие по ГОСТу, т.е. на сырье, используемое для изготовления продукции, соответствующей ГОСТ, требуется сертификат качества (судебные акты по делу N А56- 19708/2022).

Кроме того, судами учтено, что приговором Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.04.2018 года по делу N 1-143/18 установлена вина учредителя и руководителя ООО "Свелен" Семенова Сергея Викторовича, заместителя директора (коммерческого директора) ООО "Свелен" Решетова Александра Николаевича, главного бухгалтера ООО "Свелен" Кадыкова Михаила Юрьевича и других лиц в совершении преступлений в период с 01.01.2013 по 25.10.2016 года, квалифицированных по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем обмана сотрудников налоговых органов.

Также, деятельность Семенова С.В. была квалифицирована по ст. 174.1 ч. 4 п. "б" УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств).

Таким образом, доводы ООО "Союз" о том, что им была проявлена достаточная осмотрительность в выборе контрагента является необоснованным, поскольку в условиях преднамеренного использования формального документооборота с привлечением "технической" компании в целях придания вида правомерности применения налоговых вычетов и получения необоснованной налоговой экономии, формальное проявление должной осмотрительности не свидетельствует о добросовестности общества.

ООО "Союз" в своей кассационной жалобе также указывает на некорректность сравнения выручки по нулевой ставке и расходов на приобретение товаров с включением туда НДС.

Однако, такие доводы об использовании обществом минимальной наценки на товар подлежит отклонению, исходя их того, что наценка на товар, приобретенный ООО "Союз" у ООО "ТД "Свелен" в период с 01.07.2020 по 30.09.2021 и реализованный в адрес ОДО "Спецавтоматика" составляет в среднем 3%, а наценка на этот же товар, приобретенный белорусским покупателем ОДО "Спецавтоматика" у ООО "Союз" и реализованный дальнейшим покупателям (контрагентам ОДО "Спецавтоматика") составляет в среднем 29%. Наценка рассчитана по стоимости единицы товара без НДС.

Таким образом, минимизация наценки на реализованный в адрес белорусского покупателя товар приводит к формированию суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, а также минимизации налога на прибыль организаций.

При этом, налог на добавленную стоимость ООО "Союз" при приобретении товаров не включен налогоплательщиком в наценку товара с целью минимизации налога на прибыль организаций, так как в случае включения суммы налога на добавленную стоимость в состав наценки на товар последует значительное увеличение суммы выручки от реализации относительно расходов на приобретение товаров, учтенных без НДС, что впоследствии повлечет рост обязательств ООО "Союз" перед бюджетом по налогу на прибыль организаций.

В случае, если бы товар у ООО "Свелен" был приобретен ОДО "Спецавтоматика" напрямую, в этом случае не сформировалось бы возмещения НДС из бюджета.

Таким образом, судами верно установлено, что ООО "Свелен" приобретает металлолом, из которого предположительно производит изделия.

При приобретении металлолома НДС исчисляется покупателем, то есть покупатель исчисляет НДС и в этой же сумме (сумме исчисленного налога при покупке металлолома) ставит НДС к вычету, такие операции (при отсутствии реализации) не формируют налог к уплате или возмещению из бюджета у покупателя, при этом, продукция, произведенная из металлолома облагается налоговой ставкой НДС 20%. В этом случае у покупателя металлолома, из которого произведена продукция, отсутствуют налоговые вычеты, которые уменьшили бы сумму исчисленного налога при реализации товара.

Для того, чтобы не уплачивать НДС в бюджет ООО "Свелен" создается техническая организация ООО "ТД "Свелен", которая отражает операции по реализации товара, а так же предъявляет налоговые вычеты по контрагентам, в цепочке которых имеется несформированный источник НДС.

Анализ движения денежных средств показывает, что полученные ООО "ТД "Свелен" денежные средства от покупателей товара перечисляются на счета подконтрольных организаций ООО "Свелен" и ООО "Аркана", которые в свою очередь приобретают металлолом, из которого предположительно производятся изделия.

Для ООО "Союз" в спорных периодах основным поставщиком являлся ООО "ТД "Свелен", доля вычетов по которому составила: в 3 квартале 2020 - 70%, в 4 квартале 2020 - 78%, в 1 квартале 2021 - 51%, во 2 квартале 2021 - 44%, в 3 квартале 2021 - 59%. Общая сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 27 166 244 рублей.

При этом фактически никем из участников цепочки движения товара указанная сумма НДС в бюджет уплачена не была. По цепочке контрагентов ООО "ТД "Свелен" прослеживается несформированный источник НДС. Установлено, что группа компаний Свелен участвует в схемах ухода от налогообложения, о чем свидетельствует вступивший в силу приговор по уголовному делу, а так же результаты проведенной выездной налоговой проверки, при этом ООО "Союз" выбрало в качестве основного поставщика именно ООО "ТД "Свелен".

Кроме того, ООО "ТД "Свелен" в течение 2020-2021 гг. на постоянной основе представляются уточненные налоговые декларации по НДС с заменой объема реализации. В последних налоговых декларациях за спорные периоды отражена реализация в основном только в адрес ООО "Союз", значительно уменьшены объемы реализации по сравнению с изначальными декларациями, налоговая декларация за 3 квартал 2021 представлена с нулевыми показателями, т.е. имеет место неустраненный "разрыв", в связи с чем довод общества об устраненных "разрывах" несостоятелен.

Анализ денежных средств в отношении ООО "ТД "Свелен" показал, что ООО "ТД "Свелен" не приобретало какие-либо товары ни у контрагентов, отраженных в налоговых декларациях по НДС, ни у иных контрагентов. Денежные средства, поступающие от покупателей, в том числе от ООО "Союз", перечислялись ООО "Свелен" по договору уступки права требования (в большей части) и за услуги переработки, а также ООО "Аркана" по договору уступки права требования. В свою очередь ООО "Свелен" и ООО "Аркана" приобретают металлолом, который отгружается на территорию Ижорского завода (собственность ООО "Свелен").

Довод общества о необходимости применить реконструкцию по НДС также несостоятелен в связи со следующим.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 N 790-О, по смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции РФ налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства (Постановления от 03.06.2014 N 17-П, от 06.06.2019 N 22-П, от 19.12.2019 N 41-П, от 31.03.2022 N 13-П и др.).

Статья 54.1 НК РФ не препятствует определению действительного размера налоговой обязанности конкретного лица, которая определяется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством. По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748 и др.).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324 - (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2021 N 309-ЭС20- 17277). В соответствии с правовой позицией ФНС России, изложенной в письмах от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по НДС по спорным операциям с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Обществом представлены накладные на отпуск материалов (сырья), в том числе медной катанки на сторону, оформленные от ООО "ТД "Свелен" в адрес ООО "Свелен" (при этом реальные факты приобретения ООО "ТД "Свелен" такого сырья отсутствуют, так же отсутствуют сертификаты на сырье), далее со стороны ООО "Свелен" оформляются накладные на отпуск материалов в адрес ООО "ТД "Свелен", где указывается количество и наименование материалов (стоимость отсутствует), на основании указанных накладных ООО "Свелен" выставляет универсальные передаточные документы в адрес ООО "ТД "Свелен" на услуги переработки.

Таким образом, следует учитывать то, что возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена реальным осуществлением хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Проверками установлена нереальность поставки катанки ООО "ТД "Свелен" для изготовления продукции. Учитывая возможность приобретения сырья ООО "Свелен" самостоятельно (установлено, что закупался лом), а так же его производственных возможностей по его переработке, Управление не оспаривает фактическое изготовление продукции ООО "Свелен".

Ввиду того, что налоговая реконструкция может быть применена только в случаях подтвержденной реальности операций полностью или в части, Управление считает требование общества невыполнимым, так как установлено, что сделки по передаче катанки медной в производство нереальны, а документы, подтверждающие приобретение лома (или иного сырья), из которого изготавливалась продукция для покупателей в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о нарушении прав контрагентов общества в части непривлечения к участию в деле и возможном возникновении права у последнего требовать возмещения убытков вследствие отказа в возмещении НДС правомерно был отклонен судами, исходя из следующего.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предметом заявленных ООО "Союз" требований является оспаривание решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Рассмотрение данного спора не подразумевает установление судом прав ООО "Свелен" и ООО "ТД "Свелен", а также возложение на них каких-либо обязанностей. Участниками рассматриваемых правоотношений ООО "Свелен" и ООО "ТД Свелен" не являются. В этой связи подлежащие установлению при рассмотрении данного дела факты относятся только к ООО "Союз" и его налоговым обязательствам.

Оценка сделок заявителя с этими лицами в рамках спора с налоговым органом не является основанием для изменения гражданско-правовых отношений. Оценка действий налогоплательщика имеет значение только для конкретного налогового спора.

Учитывая вышеизложенное, суд округа считает, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не было допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, выводы судов законны и обоснованны, основаны на исследовании судами материалов дела в полном объеме

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союз" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу N А62-14644/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.А. Радвановская

Судьи

Н.Н. Смотрова Е.Н. Чаусова