Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2023 г. N Ф10-1919/23 по делу N А54-8128/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения культуры "Дворец молодежи города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А54-8128/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение культуры "Дворец молодежи города Рязани" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 22.09.2022 N 62002250002437 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2022 заявленное требование удовлетворено в части взыскания штрафа в размере 2277 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в полном объеме.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (правопреемник Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, далее - фонд) в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление судов нижестоящих инстанций без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Вместе с тем, руководствуясь частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, Арбитражный суд Центрального округа определением от 26.04.2023 назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Рязанским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки Государственным учреждением - Рязанским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации составлен акт от 12.08.2022 N 62002250002434, на основании которого принято решение от 22.09.2022 N 62002250002437, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125 ФЗ) в виде штрафа в размере 2530 руб. 44 коп., начислены пени в размере 774 руб. 96 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний размере 12 652 руб. 19 коп.

Учреждение не согласилось с принятым по результатам проверки решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

В силу статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как следует из содержания статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы; база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отношения, связанные с использованием личного труда, возникшие на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, признанные трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Исходя из смысла статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По своей правовой природе трудовой договор от договора возмездного оказания услуг отличается тем, что подразумевает выполнение исполнителем (работником) определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, при этом важное значение имеет процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга, в отличие от договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, согласно статье 16, 56 и 57 ТК РФ, по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, в то время как по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

В абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки фондом установлено занижение базы по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров на оказание преподавательских услуг, которые, исходя из анализа, фактически являлись трудовыми.

Общая сумма выплат по указанным договорам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составила 4 518 638 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном занижении учреждением облагаемой базы при исчислении страховых взносов, но, учитывая социальную направленность деятельности учреждения и компенсацию бюджету потерь от неуплаты страховых взносов пенями, счел возможным уменьшить назначенный фондом штраф в десять раз до 253 руб. 04 коп., в связи с чем признал решение фонда недействительным в части взыскания штрафа в размере 2277 руб. 40 коп. (2530 руб. 44 коп. - 253 руб. 04 коп.).

Все доводы кассационной жалобы были рассмотрены и оценены судом, им дана правильная юридическая оценка.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по данной категории споров в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1500 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А54-8128/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному автономному учреждению культуры "Дворец молодежи города Рязани" - из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 135 от 20.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.