Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2023 г. N Ф10-5927/22 по делу N А54-554/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А54-554/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании сумм налога на добавленную стоимость в сумме 9152542 руб., пени по данному налогу в сумме 4622620 руб. 06 коп., штрафа по данному налогу в сумме 1220339 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1017149 руб., пени по данному налогу в сумме 525278 руб. 82 коп., штрафа по данному налогу в сумме 135620 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 9154342 руб., пени по данному налогу в сумме 4620177 руб. 31 коп., штрафа по данному налогу в сумме 1220579 руб., доначисленных обществу решением инспекции от 21.09.2020 N 2.14-16/4889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит изменить мотивировочную часть указанных решения и постановления, исключив выводы о том, что требование N 8698 от 19.03.2021 выставлено инспекцией с соблюдением установленного п.2 ст.70 НК РФ срока и о том, что инспекцией в пределах двухлетнего срока с соблюдением ст.ст.46, 47, 69, 70 НК РФ обоснованно приняты меры принудительного исполнения решения от 21.09.2020 N 2.14-16/4889.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Транс-Сервис" составлен акт от 25.01.2019 N 2.14-16/1079 и с учетом представленных обществом 04.03.2019 возражений на акт, принято решение от 06.03.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решениями инспекции в период с 05.06.2020 по 14.09.2020 срок рассмотрения материалов проверки неоднократно продлялся, в том числе, с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", постановления Правительства РФ от 30.05.2020 N 792 "О внесение изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 409".

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений общества с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 21.09.2020 N 2.14-16/4889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Рязанской области от 10.03.2021 N 2.15-12/03070 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Инспекцией 19.03.2021 выставлено требование N 8698 сроком исполнения до 16.04.2021, то есть в установленный п. 2 ст. 70 НК РФ срок после вынесения управлением решения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2021 по делу N А54-2284/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, решение инспекции от 21.09.2020 N 2.14-16/4889 признано недействительным в части штрафа на основании п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов: по НДС в сумме 2440678 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 271240 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2441158 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Одновременно судом отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.03.2021, в части приостановления действия решения инспекции в части сумм налога на добавленную стоимость в сумме 9152542 руб., пени по данному налогу в сумме 4622620 руб. 06 коп., штрафа по данному налогу в сумме 1220339 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1017149 руб., пени по данному налогу в сумме 525278 руб. 82 коп., штрафа по данному налогу в сумме 135620 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 9154342 руб., пени по данному налогу в сумме 4620177 руб. 31 коп., штрафа по данному налогу в сумме 1220579 руб.

Поскольку в установленный срок требование обществом исполнено не было, инспекцией на основании ст. 46 НК РФ 08.02.2022 было принято решение N 1265 о взыскании доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки за счет денежных средств общества на счетах налогоплательщика в банках, и направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, а также приняты решения о приостановлении операций по счетам от 08.02.2022.

В связи с отсутствием достаточных денежных средств на расчетных счетах общества, инспекцией на основании ст. 47 НК РФ было принято решение от 28.02.2022 N 309 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в бесспорном и в судебном порядке указанных выше сумм налогов пени и штрафов, ООО "Транс-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены конкретные случаи, когда признается безнадежной к взысканию задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

По смыслу названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этой статье обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 и п.2 ст.45 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Статьей 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, по смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией соблюдены установленные статьями 70, 46, 47 НК РФ сроки для взыскания указанной в решении налогового органа задолженности по налогам, пени и штрафам во внесудебном порядке, в том числе, о соблюдении предельного двухлетнего срока, и об отсутствии оснований для признания спорной задолженности общества безнадежной.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов о том, что требование от 19.03.2021 N 8698 выставлено инспекцией с соблюдением установленного п.2 ст.70 НК РФ срока, а также о том, что инспекцией в пределах двухлетнего срока и с соблюдением ст.ст.46, 47, 69, 70 НК РФ обоснованно приняты меры принудительного исполнения решения от 21.09.2020 N 2.14-16/4889, по сути повторяют доводы общества о несоблюдении инспекцией установленных для принудительного взыскания спорной задолженности сроков, в связи с длительностью налоговой проверки, которые заявлялись ранее при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем отклоняются.

Оснований для переоценки обстоятельств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч.2 ст.287 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А54-554/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.