Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2022 г. N Ф10-4459/22 по делу N А09-11417/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А09-11417/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брусбокс" (далее - ООО "Брусбокс", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.07.2021 N 5449.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2022 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и Управления ФНС России по Брянской области, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2020 общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года и заявило о возмещении суммы налога в заявительном порядке. Налоговым органом 31.01.2020 принято решение N 4 о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость.

В последующем инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, о чем составлен акт проверки от 15.05.2020 N 3456 и принято решение от 26.07.2021 N 5449, в соответствии с которым ООО "Брусбокс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 12 553 руб. (с учетом применения положений статьи 112 НК РФ), а также ему предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к вычету, на 251 058 руб., уплатить недоимку, штраф и проценты в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, отказано в возмещении налога в сумме 251 058 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в связи с применением вычетов по налогу по хозяйственным операциям по поставке пиломатериалов с обществом с ограниченной ответственностью "Авэн" (далее - ООО "Авэн"). По мнению налогового органа, указанный контрагент не мог поставить налогоплательщику товар в силу отсутствия у него производственной базы, имущества, транспорта, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности; налогоплательщиком не проявлено должной осмотрительности при заключении договора с ООО "Авэн"; фактически товар поставлялся ИП Окуневым И.А., руководителем ООО "Авэн".

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 21.10.2021 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Брусбокс"" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления ВАС РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в целях осуществления производственной деятельности общество заключило с ООО "Авэн" договор от 30.10.2017 N 30/10-2017 на поставку пиломатериала хвойных пород древесины.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с указанным контрагентом обществом представлены соответствующие договор, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, акты сверки.

Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, что налоговым органом не оспаривается.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей.

Контрагент общества зарегистрирован в установленном законом порядке, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете, не отрицает сделок с налогоплательщиком, налог в бюджет с по спорной сделке уплатил.

Так же судами установлено, что договорные отношения общества с ООО "Авэн" длятся с 2015 года (договор от 20.07.2015), а с ИП Окуневым И.А. - после регистрации указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2016.

Обществом проведена проверка контрагента с использованием соответствующего электронного сервиса "Проверка контрагента" в сети Интернет, в результате чего установлено, что ООО "Авэн" сдает налоговую отчетность, не является ответчиком в судах, в отношении данного субъекта коммерческой деятельности нет возбужденных исполнительных производств, блокировок расчетного счета по решению налогового органа не производилось.

За пять лет договорных отношений налогоплательщика с указанным контрагентом у налогового органа в налоговых декларациях разрывов между показателями и уплатой налога на добавленную стоимость в бюджет не установлено, в том числе и за проверяемый период - 4-й квартал 2019 года.

Общество все сделки, связанные с покупкой пиломатериала у ООО "Авэн", зарегистрировало в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины, которая включает в себя всю информацию по движению леса с момента вырубки дерева в лесу, его обработки, поступления на склады и базы пиломатериалов, включая продажу конечному покупателю.

Таким образом, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента, как не представлено и доказательств согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Также налоговым органом не установлены факты подконтрольности или взаимозависимости спорного контрагента проверяемому налогоплательщику, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов.

Не представлены налоговым органом и доказательства, свидетельствующие, что сделки по поставке пиломатериалов в рамках договора от 30.10.2017 N 30/10-2017 были совершены ИП Окуневым И.А., а не ООО "Авэн".

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Суд округа полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А09-11417/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.