Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

10 ноября 2022

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2022 г. N Ф10-3260/22 по делу N А62-9063/2021

г. Калуга    
25 августа 2022 г. Дело N А62-9063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Бутченко Ю.В.
судей Стрегелевой Г.А. Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СмоленскВентФасад" (ОГРН 1116732004510, ИНН 6732019219) - не явились, извещены надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) - Васильцовой М.В. (доверенность от 18.04.2022 N 05-27/013568),

от Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области - Калинина И.С. (доверенность от 23.11.2021),

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СмоленскВентФасад" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А62-9063/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СмоленскВентФасад" (далее - общество, ООО "СмоленскВентФасад") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция, ИФНС по г. Смоленску) о признании недействительными решений от 08.07.2021 N 14/18 о проведении выездной налоговой проверки, от 13.08.2021 N 14/61 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, от 16.08.2021 N 14/30 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки и от 17.08.2021 N 14/60 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, признании незаконными действий по истребованию документов (информации) в связи с выездной налоговой проверкой по требованию от 12.07.2021 N 14/17986.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - УФНС по Смоленской области) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - МИФНС N 23 по Московской области).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СмоленскВентФасад" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и отсутствие оснований для назначения инспекцией выездной налоговой проверки, в связи с изменением адреса места нахождения налогоплательщика.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "СмоленскВентФасад" зарегистрировано 08.04.2011 МИФНС N 5 по Смоленской области на территории г. Смоленска.

В октябре 2019 года органами управления общества принято решение об изменении адреса местонахождения на г. Ногинск Московской области и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы.

ИФНС по г. Смоленску в ЕГРЮЛ 17.10.2019 зарегистрировало принятое обществом решение об изменении адреса местонахождения (запись N 2196733298232).

Решением МИФНС N 23 по Московской области от 27.12.2019 N 8128259А в смене адреса местонахождения и внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу N А41-20901/2020 требования общества о признании незаконным решения МИФНС N 23 по Московской области от 27.12.2019 N 8128259А удовлетворены. Суд обязал МИФНС N 23 по Московской области произвести государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по заявлению от 21.11.2019 N 8128259А.

МИФНС N 23 по Московской области в отношении ООО "СмоленскВентФасад" 09.07.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2215001498072) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой местом нахождения и адресом юридического лица являются: 142408, Московская обл., г. Ногинск, ул. Поселковая, д. 72, эт. 2, помещение 50, офис 4, и с этой даты общество поставлено на учет по месту нахождения (ГРН 221500149882Э от 09.07.2021).

Между тем, ИФНС по г. Смоленску 08.07.2021 принято решение N 14/18 о назначении выездной налоговой проверки в отношении ООО "СмоленскВентФасад" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, которое вручено налогоплательщику 19.07.2021.

ИФНС по г. Смоленску письмом от 13.07.2021 сообщила ИФНС по г. Ногинску Московской области о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества, указав на необходимость оказания содействия в проведении мероприятий налогового контроля (о выделении сотрудника) в связи с миграцией налогоплательщика по адресу: 142408, Московская область, г. Ногинск, ул. Поселковая, д. 72, 2/50/4.

Из ИФНС по г. Ногинску Московской области 03.08.2021 поступил ответ, из которого следует, что данная организация по юридическому адресу не находится, рабочих мест не оборудовано, а также о том, что ООО "СмоленскВентФасад" с 30.07.2021 находится в стадии ликвидации. К ответу приложены: акт обследования адреса юридического лица от 12.07.2021 и протоколы осмотра объектов недвижимости N 81 от 16.07.2021, N 86 от 21.07.2021, N 97 от 30.07.2021, согласно которых фактических признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлено, помещение закрыто, шторы наглухо задвинуты, свет выключен, трудовые ресурсы не обнаружены.

В отношении ООО "СмоленскВентФасад" 10.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса (Московская область, г. Ногинск, ул. Поселковая, д. 72, 2/50/4).

Решением УФНС по Смоленской области от 17.09.2021 N 179 в удовлетворении жалобы ООО "СмоленскВентФасад" на решение от 08.07.2021 N 14/18 отказано, поскольку на дату вынесения обжалуемого решения о проведении выездной налоговой проверки запись об изменении места нахождения ООО "СмоленскВентФасад" в ЕГРЮЛ внесена не была.

ООО "СмоленскВентФасад", ссылаясь на отсутствие оснований для назначения ИФНС по г. Смоленску выездной налоговой проверки, в связи с изменением адреса места нахождения налогоплательщика, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 82, 84, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что налоговый орган, в котором организация состоит на учете до момента внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения этой организации, вправе вынести решение о проведении в отношении такой организации выездной налоговой проверки.

Суды учли, что право налогового органа на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки прекращается не в день принятия решения об изменения места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что на момент принятия инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки запись об изменении места нахождения общества внесена не была, в ЕГРЮЛ имелась только запись о принятии им решения об изменении места нахождения.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суды при рассмотрении настоящего дела исходили из оценки совокупности представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права применительно к установленным в рассматриваемом деле обстоятельствам. Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

В рамках рассматриваемого дела общество относительно иных обжалуемых ненормативных актов самостоятельных доводов в обоснование своей позиции не заявляло и каких-либо доказательств их незаконности не представило. Кассационная жалоба также не содержит доводов в указанной части.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу и в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводов, основанных на представленных в дело документах и доказательственной базе, влияющих на исход рассмотрения спора, жалоба не содержит. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А62-9063/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СмоленскВентФасад" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СмоленскВентФасад" (ОГРН 1116732004510, ИНН 6732019219) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 18.07.2022 (операция 4967) за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Бутченко
Судьи Г.А. Стрегелева
Е.Н. Чаусова

Обзор документа

Налогоплательщик посчитал, что у налогового органа отсутствовали основания для назначения выездной налоговой проверки в связи со сменой адреса регистрации организации.

Суд, исследовав обстоятельства дела, с выводами налогоплательщика не согласился.

Налоговый орган, в котором организация состоит на учете, до момента внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения этой организации вправе вынести решение о проведении в отношении такой организации выездной налоговой проверки.

При этом право налогового органа на принятие такого решения прекращается не в день принятия решения об изменения места нахождения организации, а в момент внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное