Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2022 г. N Ф10-1088/22 по делу N А08-2704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А08-2704/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ИФНС России по г. Белгороду и обязании инспекции уточнить значение налогового периода, ошибочно указанного в платежных поручениях с КБК 18210102010011000110:

(с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (по месту учета обособленного подразделения) с заявлениями от 26.02.2020 N 01-05/03005, от 27.02.2020 N 01-05/03028, от 27.02.2020 N 01-05/03029 об уточнении платежей по налогу на доходы физических лиц, уплаченным организацией как налоговым агентом.

В ответе от 03.03.2020 на данные заявления инспекция указала, что произвести уточнение платежных документов невозможно, в связи с подачей заявлений по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 07.12.2020 N 06-1-18/14957 в удовлетворении жалобы общества на действия инспекции, выразившиеся в отказе уточнения платежей по налогу на доходы физических лиц, отказано.

Ссылаясь на то, что отказ налогового органа произвести уточнение платежей в платежных поручениях на перечисление налога на доходы физических лиц является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.7 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество в спорных заявлениях просило инспекцию уточнить в платежных поручениях об уплате налога на доходы физических лиц, перечисленного обществом как налоговым агентом, период: с июня - декабря 2015 года на апрель - июнь 2020 года, что не является ошибкой в оформлении платежных поручений 2015 года на перечисление налога, поскольку у общества в 2015 году отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за 2020 год. При этом заявления об уточнения платежей были поданы обществом по истечении предусмотренных пунктом 7 статьи 45 НК РФ трех лет с даты перечисления денежных средств.

Кроме того, суды правильно отметили, что заявления общества об уточнении платежей в платежных документах за 2015 год фактически направлены на зачет (возврат) этих денежных средств.

Довод общества о применении к рассматриваемым отношениям положений пункта 7 статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей в 2015 году, не содержащей условия об ограничении права на уточнение платежа периодом трех лет с даты перечисления таких средств в бюджетную систему Российской Федерации, был рассмотрен судами с учетом пункта 2 статьи 5 НК РФ и обоснованно отклонен.

Выводы судов соответствуют правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в Определении от 04.04.2022 N 304-ЭС22-2810.

Кроме того, довод общества о том, что налог на доходы физических лиц был им, как налоговым агентом, перечислен излишне, не подтвержден документально, поскольку первичных документов, идентифицирующих работников общества, которым был выплачен доход, с которого удержан налог на доходы физических лиц, документов, подтверждающих размер их дохода и размер удержанного обществом налога в отношении каждого физического лица, в материалах дела не имеется. Пояснений, у каких физических лиц при выплате им дохода и почему был излишне удержан налог, общество не представило.

Ссылка на акт сверки от 26.02.2020, как на доказательство излишнего перечисления налога на доходы физических лиц (т.1 л.д. 25), безосновательна, так как этот акт составлен обществом в одностороннем порядке и не содержит ни подписей, ни печатей налогового органа, а содержит только сведения, аналогичные сведениям, вышеуказанным в таблице заявленных требований.

Довод общества о том, что в обжалуемых решении и постановлении не дана оценка всем доводам заявителя, несостоятелен и опровергается содержанием судебных актов.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют заявленные в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А08-2704/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.