Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2022 г. N Ф10-5595/21 по делу N А83-18124/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А83-18124/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю, выразившегося в не направлении ни в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, ни по почте заказным письмом в адрес индивидуального предпринимателя Салех О.В. требования от 12.07.2020 N 40949 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов до принятия налоговым органом решения о взыскании (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салех О.В. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Симферополю сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.07.2020 N 40949, которым Салех О.В. предложено в срок до 25.08.2020 уплатить задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 44134 руб. 52 коп. и пени в сумме 469руб.43 руб. Требование выставлено на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной Салех О.В. 09.06.2020.

По результатам рассмотрения поступивших в управление 17.09.2020 от Салех О.В. жалоб на действия и бездействие должностных лиц инспекции, УФНС России по Республике Крым приняло решение от 29.10.2020 N 07-20/01739-зг, которым оставило без рассмотрения требования предпринимателя о признании незаконным бездействия должностных лиц ИФНС России по г. Симферополю, выразившихся в ненаправлении инспекцией в ее адрес требования от 12.07.2020 N 40949, так как данное требование ей было направлено. При этом управление установило, что требование было направлено Салех О.В. по истечении срока на добровольное исполнение, а также указало на нарушение инспекцией положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отменило решение от 04.09.2020 N 6373 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Ссылаясь на бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю, выразившиеся в несвоевременном направлении ей требования от 12.07.2020 N 40949, Салех О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно положений пунктов 2 и 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем, что требование от 12.07.2020 N 40949 об уплате задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленному Салех О.В. в налоговой декларации за 2019 год, было направлено инспекцией в адрес предпринимателя с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, судами обоснованно учтено, что предприниматель не указала, в чем конкретно выразилось нарушение ее прав и законных интересов несвоевременным направлением инспекцией спорного требования об уплате исчисленного к уплате Салех О.В. налога, и не представила надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Кроме того, следует отметить, что в случае, если предприниматель понесла убытки в результате оспариваемого бездействия инспекции, она не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями, выбрав иной способ защиты, равно как и использовать иные механизмы правовой (в том числе судебной защиты) своих нарушенных прав.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов, отклонившими заявление предпринимателя о фальсификации доказательств, а также доводы о нарушении судами норм материального права, по сути, сводятся к несогласию Салех О.В. с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А83-18124/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.