Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А14-16635/2014,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2010 год в сумме 921275 руб., излишне взысканный земельный налог за 2010-2011 годы в сумме 121964876 руб.; начислить и уплатить на основании пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации проценты на сумму излишне уплаченного земельного налога в сумме 921275 руб. за период с 09.05.2014 по день фактического возврата; начислить и уплатить на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации проценты на сумму излишне взысканного земельного налога в сумме 121964876 руб. за период с 28.10.2014 по день фактического возврата (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "ВАСО" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" обратилось в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа с заявлением о возврате земельного налога в сумме 122886151 руб., в том числе за 2010 год в сумме 34525522 руб., за 2011 год в сумме 88360629 руб., и представило 09.01.2014 в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2010 и 2011 годы, в которых общество при исчислении налога исключило из налогооблагаемой базы кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304032:110, так как посчитало, что имеет право на льготу, предусмотренную подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2013).

Решением от 21.01.2014 N 8 инспекция в удовлетворении заявления о возврате налога отказала обществу, мотивируя тем, что по состоянию на 17.01.2014 переплата в заявленных суммах не подтверждена данными карточки лицевого счета (меньше заявленной), в заявлении не указан расчетный счет для осуществления возврата, проводится камеральная проверка уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 и 2011 годы, представленных в налоговый орган 09.01.2014.

По результатам камеральных проверок инспекцией приняты решения от 15.08.2014 N 151 и N 152, которыми обществу доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 33604247 руб., за 2011 год в сумме 88360629 руб.

Решениями УФНС России по Воронежской области от 15.10.2014 N 15-2-18/18368@ и N 15-2-18/18369@ решения инспекции оставлены без изменения.

27.10.2014 инспекция приняла решения об осуществлении зачета по земельному налогу в сумме 121964876 руб.

Поскольку земельный налог за 2010 и 2011 годы в спорных суммах обществу возвращен не был, ПАО "ВАСО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу п.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ необходима совокупность условий: нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте и предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304032:110, площадью 1 717 573+/-458,70 кв. м,, поставлен на кадастровый учет 21.10.2009, относится к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование - аэродром.

В материалах дела в отношении поставленного на кадастровый учет 21.10.2009 данного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304032:110 доказательств наличия совокупности условий для применения предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ льготы не имеется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с п.3 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение с заявлением в суд о возврате излишне уплаченных сумм налога, поскольку исчисление и уплату сумм земельного налога заявитель производил самостоятельно и ему должно было быть известно об отсутствии у него правоустанавливающих документов в отношении этого земельного участка, а также о площади участка, кадастровой стоимости и др.

Поэтому суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога за 2010 - 2011 годы ему стало известно только после проведенного налоговым органом в 2014 году зачета с учетом результатов проведенных налоговым органом камеральных проверок представленных заявителем в 2014 году уточненных налоговых деклараций, которыми установлено неправомерное применение плательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ по причине отсутствия совокупности условий для ее применения.

Доводы общества относительно установленных по делу N А14-6754/2011 обстоятельств отклоняются, поскольку данными судебными актами не устанавливалось наличие или отсутствие совокупности условий, необходимых для применения спорной льготы в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304032:110, а именно, не установлены ограничения в обороте указанного земельного участка, равно и предоставление его для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности. Более того, судебными актами по делу N А14-6754/2011 также установлено отсутствие у общества правоустанавливающих документов на этот земельный участок.

Приведенные в дополнении к кассационной жалобе доводы заявителя о том, что суды должны были установить налоговые обязательства налогоплательщика с учетом расчета общества по арендным платежам, несостоятельны, поскольку уплата заявителем каких-либо арендных платежей не относится к предмету заявленных требований и не влияет на порядок исчисления и уплату земельного налога, установленный налоговым законодательством. Кроме того, в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе заявитель настаивает на своей обязанности по уплате именно земельного налога, а не арендной платы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которые являлись предметом оценки судов, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А14-16635/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.