Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А08-6721/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Безымянная Галина Александровна (далее - ИП Безымянная Г.А., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.07.2016 N 581, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения обязанности по правильному исчислению подлежащего уплате ИП Безымянной Г.А. земельного налога, штрафа и пени в отношении принадлежащего ей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 10 271 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 31:16:0214001:35, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Княгини Волковой за налоговый период 2014 год; учета в ее расчетах с бюджетами наличие переплаты по налогам, штрафам, пени в общей сумме 154 190 руб. 53 коп., в том числе 131 871 руб. 82 коп. переплата по земельному налогу за октябрь - декабрь 2014 года, 19 780 руб. 77 коп. переплата по штрафу, 2 537 руб. 94 коп. переплата по пени за период с 03.02.2015 по 13.04.2015 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение инспекции от 14.07.2016 N 581, на инспекцию возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов Безымянной Г.А., по правильному исчислению подлежащего уплате ИП Безымянной Г.А. земельного налога, штрафа и пени в отношении принадлежащего ей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 10271 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 31:16:0214001:35, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Княгини Волковой за налоговый период 2014 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение суда в части удовлетворения требований отменено и в удовлетворении требований ИП Безымянной Г.А. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ИП Безымянной Г.А. 04.02.2016 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами: 31:16:214002:93, местоположение г. Белгород, ул. Константина Заслонова и 31:16:214001:35, местоположение г. Белгород, ул. Княгини Волковой.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 10.05.2016 N 3360 и принято решение от 14.07.2016 N 581 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым предпринимателю доначислен земельный налог налог в размере 131 841 руб. и пени в размере 2 537 руб. 93 коп.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неверном указании предпринимателем кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35 (далее - спорный земельный участок), а также неправомерном применении ставки земельного налога в размере 0,3% вместо 1,5%.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 18.08.2016 N 158 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции не соответствующим законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку земельный участок с кадастровым номером 31:16:214001:35 не может быть использован в предпринимательской деятельности ввиду ограничений, ИП Безымянная Г.А. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом при проведении проверки и принятии решения об отказе в привлечении к ответственности в связи с фактической оплатой задолженности, допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, ввиду отсутствия проверки доводов предпринимателя и, как следствие, не отражение результатов их проверки в решении, что, по мнению суда, применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) влечет недействительность результатов проверки. Также суд посчитал установленным фактическое наличие на земельном участке по состоянию на 2014 год объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса: газопровода, газового колодца, канализации с трубопроводами, а также нахождение земельного участка в зоне режимных территорий на расстоянии 50 метров от ФКУ СИЗО N 3, что исключает возможность использования земельного участка по назначению.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Из апелляционной жалобы налогоплательщика от 20.07.2016 на решение инспекции от 14.07.2016 N 581, поданной в Управление ФНС России по Белгородской области, видно, что доводов о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки она не содержит.

Таким образом такие доводы неправомерно приняты судом первой инстанции во внимание.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведения камеральной проверки в адрес предпринимателя выставлялись требования о предоставлении пояснений, на которые она представила письменные пояснения, ИП Безымянная Г.А. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, при рассмотрении материалов проверки возражения налогоплательщика и дополнения к ним, а также представленные доказательства, были рассмотрены налоговым органом (протоколы рассмотрения материалов проверки от 04.07.2016 и от 14.07.2016).

При таких обстоятельствах основания у суда первой инстанции для отмены решения налогового органа на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ отсутствовали.

В отношении спорного земельного участка судом апелляционной инстанции установлено, что 19.02.2014 Безымянной Г.А. приобретен в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 10271 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 31:16:0214001:35, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Княгини Волковой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2014 сделана запись регистрации N 31-31-01/041/2014-838. Свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АВ N 862052 от 24.02.2014.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога определяется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ определено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

На территории города Белгорода земельный налог введен в действие решением Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 N 194 "О земельном налоге".

Данным решением (п. 2) установлены налоговые ставки, в том числе, 0,3% кадастровой стоимости земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Спорный земельный участок, в отношении которого оспариваемым решением доначислен земельный налог в сумме 131 841 руб. и пени в размере 2 537 руб. 93 коп, имеет вид разрешенного использования - для производственных целей (промышленное производство).

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, кадастровая стоимость земельного участка составляла 35 165 850 руб.

Расчет налога произведен налоговым органом с учетом кадастровой стоимость земельного участка 35 165 850 руб. и ставки налога 1,5%, что соотвествует вышеуказанным положениям законодательства.

Доводы предпринимателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 по всей своей площади не может быть использован для размещения (строительства) объектов производственного и иного назначения, ввиду установленных ограничений, а также что в отношении этого участка подлежит применению ставка налога 0,3%, поскольку на нем находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса - подземный газопровод, и, следовательно, отсутствует обязанность по уплате земельного налога за данный земельный участок в сумме 307 701 руб., правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права (статья 388 НК РФ, пункт 2 Решения Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 N 194 "О земельном налоге").

Кроме того, аналогичным образом оценены доводы предпринимателя, заявленные при рассмотрении спора в деле N А08-8440/2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ИП Безымянной Г.А. в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы, в том числе со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А08-6721/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.