Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2020 г. N Ф10-915/20 по делу N А35-197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алтухова Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А35-197/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алтухов Анатолий Анатольевич (далее - ИП Алтухов А.А., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС по г. Курску, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.10.2018 N 16-03/69635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 40 800 руб., доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере 438 000 руб. и пени в размере 29 352,07 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС по г. Курску от 30.10.2018 N 16-03/69635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 200 руб., доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 66 000 руб. и пени в размере 4402,81 руб. В удовлетворении остальной части заявленный требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 отменено в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.10.2019 и постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Алтухов А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Инспекция в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемы судебных актов.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили, поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, Алтухов Анатолий Анатольевич (ОГРНИП 307463218300063, ИНН 461100107453) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2007, состоит на учете в ИФНС по г. Курску и является плательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы", осуществляя деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом (вид деятельности 68.2).

Предприниматель 29.05.2018 представил в ИФНС по г. Курску уточненную налоговую декларацию по УСН за 2017 год, в которой отражена сумма авансовых платежей в размере 21 340 руб., и сумма налога к уплате в размере 11 804 руб.

Согласно основной декларации по УСН сумма авансовых платежей также составляла 21 340 руб., сумма налога к уплате в размере 11 804 руб., то есть разница - 0 руб.

Налоговый орган, проведя камеральную проверку представленной декларации, установил, что предпринимателем в нарушение п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 346.18 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН за 2017 год не были учтены в составе налоговой базы доходы от реализации следующих объектов недвижимого имущества - жилых домов и земельных участков в общей сумме 7 300 000 рублей. Указанная информация подтверждена справками о содержании правоустанавливающих документов, представленных по запросам налогового органа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

По результатам рассмотрения акта проверки от 12.09.2018 N 16-03/15808, материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение от 30.10.2018 N 16-03/69635 о привлечении ИП Алтухова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40 800 руб., а также доначислены УСН в сумме 438 000 руб. (в том числе: 234 000 руб. - по сроку уплаты 25.10.2017; 204 000 руб. - по сроку уплаты 03.05.2018), пени в размере 29 352,07 руб.

Решением УФНС по Курской области от 26.12.2018 N 474 апелляционная жалоба ИП Алтухова А.А. оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, полагая оспариваемое решение инспекции от 23.10.2018 N 16-03/3093 незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил, из того, что доход от сделок по реализации спорного имущества является доходом от предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу части 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение его доходов.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

В силу пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

Между тем положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Алтуховым А.А. единолично приобретены в собственность, а затем реализованы в проверяемом периоде: земельный участок и расположенный на нем жилой дом (по адресу: Курская область, Курский район, д. Татаренкова, ул. Садовая, д. 11а) приобретены Алтуховым А.А. 12.04.2016 в общей сумме за 2 000 000 руб., а реализованы по договорам купли-продажи от 01.09.2017 за 3 900 000 руб.; земельный участок и расположенный на нем жилой дом (по адресу: г. Курск, пер. Курбатовский, д. 5) приобретены Алтуховым А.А. 11.04.2016 в общей сумме за 2 200 000 руб., а реализованы по договорам купли-продажи от 28.09.2017 за 2 300 000 руб.

Факт получения денежных средств в результате сделок и регистрация договоров купли-продажи подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Суды, исследовав и оценив материалы дела по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе Выписки из ЕГРН, договоры купли-продажи имущества, передаточные акты к этим договорам, налоговые декларации и т.д.), принимая во внимание финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, установив систематичность совершения соответствующих сделок (в течение 2010 - 2018 годов было реализовано предпринимателем 14 объектов недвижимости (квартиры и иные помещения, сооружения в г. Курск, жилые дома) и 7 земельных участков для объектов жилой застройки в Курской области) и нахождение в большинстве случаев указанного имущества в собственности предпринимателя непродолжительные периоды времени, учитывая обстоятельства, период приобретения и реализации спорного имущества, отсутствие регистрации какого-либо в указанных жилых домах, пришли к выводам о направленности спорных сделок по приобретению и реализации указанного имущества на получение прибыли, в связи с чем полученный доход от продажи спорного имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, а поэтому подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что спорные объекты недвижимого имущества приобретались исключительно для личного проживания и проживания родственников, и не использовались в предпринимательской деятельности, в аренду не сдавались, были предметом рассмотрения судов и обосновано отклонены, в том числе принимая во внимание тот факт, что в договорах купли-продажи Алтухов А.А. не поименован как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, сам по себе не может свидетельствовать, что соответствующая сделка совершена не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Суды также учли поданные заявителем налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год от 24.05.2018 и результаты ее камеральной налоговой проверки, уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год (номер корректировки 2 и 3), поданные в 2019 году, то есть после составления акта проверки от 12.09.2018 N 16-03/15808 и принятия оспариваемого решения инспекции от 30.10.2018 N 16-03/69635. Предпринимателем не представлено доказательств об использовании спорных объектов в личных целях.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в обжалованной части, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции его прав, выразившихся в ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 16.01.2020 посредством видеоконференц-связи был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, которая отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по настоящему делу.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А35-197/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алтухова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.