Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2020 г. N Ф10-4327/20 по делу N А09-8942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.11.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Производственное объединение "Бежицкая сталь" (ОГРН 1033221011295, ИНН 3232038930, ул. Сталелитейная, д. 1, корп. А, оф. 1, г. Брянск, 241035) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023202741100, ИНН 3234010426, ул. Фокина, д. 2, корп. 2, г. Брянск, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Бежицкая сталь" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А09-8942/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное объединение "Бежицкая сталь" (далее - АО "ПО "Бежицкая сталь", общество, страхователь, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными частично решения государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования, региональное отделение, ответчик) от 12.08.2019 N 110 о возмещении излишне понесенных расходов и решения от 12.08.2019 N 131 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (с учетом определения Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2019 о выделении требований в отдельное производство).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "ПО "Бежицкая сталь" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, региональное отделение провело выездные проверки АО "ПО "Бежицкая сталь", результаты которых оформлены актом выездной проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователем для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением, от 08.07.2019 N 284, актом выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 08.07.2019 N 284н/с, актом выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 08.07.2019 N 284, актом выездной проверки правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 08.07.2019 N 284.

По результатам рассмотрения материалов проверки региональное отделение вынесло решение от 12.08.2019 N 110 "О возмещении излишне понесенных расходов", в соответствии с которым страхователю - АО "ПО "Бежицкая сталь" предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом фонда в связи с неполнотой

или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 3 174 827 рублей 75 копеек.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод фонда о том, что назначение и выплата пособий в 2016 - 2019 годах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат застрахованным лицам производилась с нарушением законодательства, так как в проверяемом периоде пособия по уходу за ребенком выплачивались сотрудникам, продолжающим выполнять работу на условиях неполного рабочего времени, при сокращении рабочего времени на 30 мин или 60 мин.

Кроме того, региональным отделением принято решение от 12.08.2019 N 131 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которым обществу предложено произвести корректировку суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем с нарушением законодательства в сумме 258 271 рубля 49 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, а также предложено доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 258 271 рубля 49 копеек.

Полагая, что указанные решения фонда социального страхования не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, АО "ПО "Бежицкая сталь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление N 294) с 01.07.2016 года Брянская область участвует в реализации пилотного проекта Фонда "Прямые выплаты", направленного на назначение и выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством непосредственно территориальными органами Фонда застрахованным лицам, занятым у страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением N 294 (далее - Положение), при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 4 (1) Положения определено, что страхователи в зависимости от численности работников представляют в сроки, установленные пунктом 3 Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации реестр сведений либо заявление и документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В соответствии с пунктом 17 Положения контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 16 Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке.

Осуществление территориальным органом контроля за полнотой и достоверностью представленных страхователем сведений (документов) возможно только в рамках проведения проверки посредством истребования документов (сведений), предоставляемых страхователем, а также застрахованным лицом и послуживших основанием для формирования и направления реестра сведений в территориальный орган фонда с целью назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, в том числе влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 16 Положения).

Согласно абзацу 2 пункта 16 Положения расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде на основании сведений, представленных страхователем, региональное отделение выплачивало ряду сотрудников страхователя ежемесячное пособие по уходу за ребенком, продолжавшим выполнять работу на условиях неполного рабочего времени при сокращении рабочего времени на 30 минут и на 1 час.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В силу части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Положениями статьи 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

Судом установлено, что фактически уход за детьми осуществлялся матерями детей, таким образом, пребывание работников в отпуске является злоупотреблением права ради одновременного получения фактически полного заработка, а также дополнительного материального обеспечения в виде пособия по обязательному социальному страхованию, возмещаемого за счет средств фонда.

Выявленные факты назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя, направленности его действий на создание искусственной ситуации для получения средств ФСС в размере большем, чем получили бы неработающие матери (родители) детей через органы социальной защиты населения.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу о незаконной выплате пособий указанным лицам, поскольку пособие вправе получать только лицо, осуществляющее фактический уход за ребенком, а в период нахождения на рабочем месте с продолжительностью рабочего дня 7 часов осуществлять постоянный уход за ребенком невозможно.

При этом, указанное сокращение рабочего дня (на 30 минут и на 1 час в день) является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату работниками заработка.

Исходя из этого, пособие по уходу за ребенком, выплаченное таким работникам наряду с незначительно уменьшенной заработной платой, не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС в размере, превышающем сумму пособия, возможностью получения которого обладали их неработающие супруги.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение от 12.08.2019 N 110 о возмещении излишне понесенных расходов фондом в сумме 3 174 827 рублей 75 копеек является законным и обоснованным, в связи с чем обоснованно отказали обществу в удовлетворении требования о признании данного решения недействительным.

Рассматривая спор в части требования заявителя о признании недействительным решения N 131 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которым обществу предложено произвести корректировку суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 258 271 рубля 49 копеек, суд руководствовался следующим.

В проверяемом периоде с 01.01.2016 по 30.06.2016 на территории Брянской области действовал обычный порядок финансового обеспечения, назначения и выплаты территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В проверяемом периоде страхователем выплачивалось ряду сотрудников ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и продолжавшим выполнять работу на условиях неполного рабочего времени при сокращении рабочего времени на 30 минут в день.

Основания принятия решения регионального отделения от 12.08.2019 N 131 о непринятии к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком работникам АО "ПО "Бежицкая сталь" на сумму 254 767 рублей 57 копеек аналогичны изложенным выше основаниям принятия решения от 12.08.2019 N 110.

Поскольку имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (от 1 час до 30 мин), то такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение от 12.08.2019 N 131 о непринятии к зачету расходов заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с предложением произвести соответствующую корректировку суммы расходов принято обоснованно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании его недействительным.

С учетом вышеизложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, являются законными и обоснованными.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А09-8942/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Производственное объединение "Бежицкая сталь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.09.2020 N 9002.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.