Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2020 г. N Ф10-3454/20 по делу N А09-8420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 г. по делу N А09-8420/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Стрела" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области от 29.04.2019 г. N 7 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2952574 руб., пени в сумме 214817 руб., штрафа в сумме 59768 руб. (c учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства АО "Стрела" за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., по результатам которой составлен акт от 18.12.2018 г. N 7 и принято решение от 29.04.2019 г. N 7 о доначислении налога на прибыль в сумме 2952574 руб., пени в сумме 214817 руб., применении штрафа в сумме 59768 руб., доначислении пени за несвоевременное начисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 715 руб. и применении по п.1 ст. 126 НК РФ штрафа в сумме 300 руб.

Решением УФНС России по Брянской области от 15.07.2019 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции, АО "Стрела" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, к которым относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По мнению инспекции, общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов неустойку за неуплату лизинговых платежей ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания", подлежащую уплате последнему на основании мировых соглашений, утвержденных судом по делам N А40-1491163/2013 и N А40-54150/13. При этом налоговый орган ссылается на нереальность хозяйственных операций по приобретению заявителем газопоршневой генераторной установки у ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2012 г. N ДЛ 0386-001-К/2012.

Судами установлено, что газопоршневая генераторная установка была передана ПАО "ГТЛК" по акту передачи-приема предмета лизинга от 23.04.2012 г.

ПАО "ГТЛК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками о взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга, ссылаясь на нарушение АО "Стрела" обязательств по оплате оборудования.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. по делу N А40-54150/13, от 10.12.2013 г. по делу N А40-149163/13 производства по искам ПАО "ГТЛК" о взыскании задолженности и неустойки с АО "Стрела" прекращены, утверждены мировые соглашения, в соответствии с которыми АО "Стрела" ежемесячно обязано уплачивать лизинговые платежи и неустойку в определенные сроки с 31.10.2013 г. по 20.09.2016 г.

Руководствуясь вышеприведенными нормами налогового законодательства, статьей 142 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суды сделали правильный вывод об обоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов неустойки, подлежащей уплате на основании определений Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-54150/13 и N А40-149163/13.

При этом суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-96976/15, N А40-193068/17, N А40-184976/17, свидетельствующие об исполнении договора финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2012 г. N ДЛ 0386-001-К/2012, правильно отклонили доводы инспекции о том, что сделка по приобретению заявителем у ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" газопоршневой генераторной установки заключена в отсутствие у заявителя намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что предыдущей налоговой проверкой (акт проверки от 31.10.2014 г. N 5) спорная неустойка отнесена в состав внереализационных расходов по мировым соглашениям в 2013 году, причем налоговый орган в указанном акте не расценивал спорный договор лизинга как фиктивный, а протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 16.07.2014 г., составленным сотрудниками инспекции, подтверждено нахождение предмета лизинга у АО "Стрела".

Судами также обоснованно отклонены доводы инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов в декабре 2016 года просроченной дебиторской задолженности, возникшей по договору поставки комплектующих от 12.05.2012 г., заключенного между АО "Стрела" и ООО "Строй Мастер".

Как установили суды, общество перечислило в качестве предварительной оплаты в адрес ООО "СтройМастер" 12000000 руб., которое после принятия решения о реорганизации перевело долг реорганизованному ООО "ТоргМастерСтрой", которое, в свою очередь, возвратило АО "Стрела" на расчетный счет 1100000 руб. и заключило с ним соглашение об оплате задолженности до 31.12.2013 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области 13.03.2015 г. по делу N А09-189/2015 с ООО "ИнвестГарантия" (реорганизованного ООО "ТоргМастерСтрой") взыскано 10900000 руб.

Поскольку исполнительное производство о взыскании с ООО "ИнвестГарантия" 10900000 руб. 22.12.2015 г. было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общество включило в состав внереализационных расходов указанную сумму долга.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

Положениями статьи 266 НК РФ предусмотрено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод, что обществом правомерно при исчислении налога на прибыль за 2016 г. учтена спорная сумма в составе внереализационных расходов, и налоговым органом не представлено доказательств аффилированности или взаимозависимости между участниками, которая могла повлиять на заключение и исполнение сделки.

Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности самого общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия согласованных неправомерных действий с контрагентами, направленных на получение налоговой выгоды, равно свидетельствующих о том, что обществу должно было или могло было быть известно о каких-либо нарушениях закона, допущенных его контрагентами.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют доводы, заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 г. по делу N А09-8420/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.