Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу N А53-36623/2019 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании 128 100 рублей 54 копеек неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 ходатайство общества об увеличении иска удовлетворено частично. Требование о взыскании с инспекции неосновательного обогащения рассмотрено в части взыскания 128 100 рублей 54 копеек. В удовлетворении ходатайств об увеличении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (34 550 рублей), привлечении соответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области), отказано.

С Российской Федерации в лице инспекции взыскано за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 128 100 рублей 54 копейки неосновательного обогащения и 4 843 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права и необъективной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, филиал общества в ноябре 2016 года в порядке пункта 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации по поручению физических лиц - налогоплательщиков платежными поручениями перечислил 234 701 рубль 80 копеек в бюджетную систему Российской Федерации. Из-за ошибок в программном обеспечении филиалом общества повторно перечислено 128 100 рублей 54 копеек налогов в отсутствие поручений налогоплательщиков.

Полагая, что повторно перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что поступившие по ошибке общества денежные средства отражены на лицевых счетах налогоплательщиков и зачислены в доход бюджета как налог, уплаченный налогоплательщиками. Часть указанного налога зачтена и возвращена налогоплательщикам в порядке статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии со стороны налогового органа неосновательного обогащения, поскольку выгодоприобретателями от ошибочного перечисления названных сумм являются налогоплательщики - физические лица.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.