Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10942 по делу N А65-15849/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Сергея Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020 по делу N А65-15849/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 17.12.2019 N 2.08-0-31/18897 и решения управления от 18.05.2020 N 2.8-19/01645,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, налогоплательщику доначислен налог, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции за неуплату НДФЛ.

Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы в результате не включения в нее дохода от реализации недвижимого имущества, состоящего из двух земельных участков площадью 5040 кв. м и 1820 кв. м с кадастровыми номерами 16:18:040601:240 и 16:18:040601:241.

Реализованные земельные участки относятся к следующей категории земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и имеют разрешенный вид использования под АЗС.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что реализованные объекты недвижимости на момент его продажи налогоплательщиком по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях, а потому, руководствуясь положениями статей 39, 209, 210, 221, 225, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц.

При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах трех инстанций. Этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Морозову Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.