Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2020 г. N Ф10-6295/19 по делу N А68-13452/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А68-13452/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - АО "Центральная ППК", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 1 765 238 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.02.2018 налогоплательщик представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год с суммой налога к уменьшению.

В соответствии с данной декларацией сумма налога на прибыль (в связи с большей уплатой авансовых платежей за отчетные периоды 2014 года) подлежала уменьшению на 1 765 238 руб., в том числе:

по сроку уплаты 28.10.2014 - на 328 670 руб.;

по сроку уплаты 28.11.2014 - на 328 670 руб.;

по сроку уплаты 29.12.2014 - на 328 670 руб.;

по сроку уплаты 30.03.2015 - на 779 228 руб.

30.08.2018 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 3 198 217 руб.

Решением инспекции от 11.09.2018 N 6205 в части возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 759 807 руб. налогоплательщику было отказано по причине подачи заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления обществом настоящего иска в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и обстоятельств, свидетельствующих об истечении установленного законом трехлетнего срока обращения за возвратом переплаты.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как установлено судом на основании материалов дела, общество в 2014 году самостоятельно определяло налоговую базу и исчисляло сумму авансовых платежей по налогу на прибыль, подавая соответствующие декларации, а также добровольно уплачивало соответствующие суммы авансовых платежей; уплата авансовых платежей в большем размере, чем это предусмотрено требованиями НК РФ, произведена обществом по причине неправильного определения им налоговой базы вследствие включения в нее дохода от перевозки федеральных льготников сверх сумм, определенных условиями государственного контракта.

Таким образом, налогоплательщик мог и должен был знать о переплате в соответствующие периоды авансовых платежей по налогу на прибыль как в момент их исчисления, так и в момент уплаты. Это обстоятельство не зависит от действий инспекции, законом на налогоплательщика возложена самостоятельная обязанность по начислению и уплате налога.

Принимая во внимание, что факт обращения в суд с требованиями по настоящему делу (15.11.2018) последовал за пределами трехлетнего срока на возврат налога на прибыль, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что оно узнало о факте излишней уплаты налога только 15.03.2016, т.е. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31092/2013 об отказе АО "Центральная ППК" во взыскании убытков, правомерно отклонены судами как не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ранее состоявшимися постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А40-130196/2013 и от 21.11.2014 по делу А40-76652/14, АО "Центральная ППК" также было отказано во взыскании убытков в связи с полным исполнением ответчиками условий государственных контрактов, в связи с чем АО "Центральная ППК" уже в июле 2014 года было известно о тех обстоятельствах, которые нашли отражение и в деле N А40-31092/2013.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, вытекают из несогласия общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А68-13452/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.