Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева Виктора Сергеевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-7449/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании недействительными постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.04.2019 N 1751, от 22.05.2019 N 3371 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка); о возложении обязанности применить налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 500 рублей за каждый месяц налогового периода по статье 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за период с 20.07.1998,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.03.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения обжалуемых постановлений налогового органа о взыскании страховых взносов послужила их неуплата налогоплательщиком в полном объеме, а также неисполнение требований МИФНС России N 17 по Челябинской области от 17.02.2019 N 12303, от 11.04.2019 N 19194.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности. При этом суды признали соблюдение налоговым органом при вынесении постановлений требований налогового законодательства: указанные постановления имеют все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписаны надлежащим должностным лицом и заверены печатью, срок предъявления к исполнению также соблюден.

Кроме того, суды учли, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение предпринимателей, являющихся инвалидами I и II групп, от уплаты страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о необходимости применения налогового вычета по НДФЛ, получили надлежащую оценку судов, они не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Кобзеву Виктору Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.