Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2019 г. N Ф10-5190/19 по делу N А35-3726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.19г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.19г. по делу N А35-3726/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зверев Владимир Павлович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Курску (далее - налоговый орган) от 04.12.17г. N 21-25/74/560.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.04.19г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 794700 руб. и пени в размере 355528 руб., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт был принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 20.10.17г. N 21-24/30/494). Основанием для его принятия (в части, в которой судебные акты обжалуются налоговым органом) явился вывод налогового органа о занижении Предпринимателем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи не включением в нее доходов от реализации незавершенных строительством объектов - жилых домов.

Решением УФНС России по Курской области от 16.02.18г. N 60 решение налогового органа в указанной части было оставлено без изменения, после чего Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пп.22 п.3 ст.149 ГК РФ реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей относится к перечню операций, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Судами установлено, что в проверяемом периоде Предпринимателем приобретались в собственность земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, на которых им, в соответствии с разрешениями на строительство, выданными Администрацией Центрального округа г.Курска, Администрацией Железногорского округа г.Курска, Администрацией Курского района Курской области осуществлялось строительство индивидуальных жилых домов.

В 2013 году Предпринимателем по договорам купли-продажи были реализованы покупателям - физическим лицам 11 объектов незавершенного строительства (недостроенных жилых домов) на общую сумму 4415000 руб., при этом НДС Предпринимателем не начислялся и не уплачивался.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что реализованные Предпринимателем объекты незавершенного строительства в силу положений ст.ст.15 - 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.06г. N 47) не соответствуют понятию жилого помещения, посчитал, что реализация Предпринимателем спорных объектов должна облагаться НДС и произвел доначисление налога и соответствующей суммы пени.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из того, что для решения вопроса о том, являются ли сделки Предпринимателя по продаже незавершенных строительством объектов операциями, подлежащими или не подлежащими налогообложению налогом на добавленную стоимость, следует установить целевой характер реализованного объекта и его функциональное назначение, определяемое в соответствии с характеристиками объекта.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе - договоры купли-продажи спорных объектов и акты приема-передачи, показания свидетелей - покупателей спорных объектов и другие в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается целевое и функциональное назначение реализованных Предпринимателем объектов незавершенного строительства именно как жилых домов - все спорные объекты располагались на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства; их строительство производилось на основании разрешительных документов, выданных уполномоченными органами власти, именно на строительство жилых домов; к моменту принятия налоговым органом оспариваемого решения часть спорных объектов была завершена строительством покупателями и они были зарегистрированы в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним именно в качестве жилых домов.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ, налоговым органом представлено не было.

То обстоятельство, что спорные объекты на момент их реализации Предпринимателем покупателям - физическим лицам находились на различных стадиях застройки (от 2% до 52%), обоснованно признано не имеющим правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку как указано выше, доказательств изменения назначения объектов незавершенного строительства после реализации их Предпринимателем, налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что реализация Предпринимателем спорных объектов в проверяемом периоде не подлежала налогообложению налогом на добавленную стоимость в силу пп.22 п.3 ст.149 НК РФ.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы налогового органа были положены им в основу оспариваемого решения, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25 апреля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу N А35-3726/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.