Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2019 г. N Ф10-5731/19 по делу N А62-960/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ермакова М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Борисенкова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.19г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.19г., принятые в порядке упрощенного производства по делу N А62-960/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борисенков Сергей Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Смоленску (далее - налоговый орган) от 02.11.18г. N 52692 и возврате денежных средств в сумме 5959,93 руб., взысканных по решению от 28.01.19г. N 1217.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.19г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.19г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Предпринимателя по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года (акт от 13.10.17г. N 60785). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерном заявлении Предпринимателем вычета на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5097 руб., не уплаченных на момент подачи декларации.

Решением УФНС России по Смоленской области от 10.12.18г. N 193 решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст.346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п.2 той же статьи сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.

Согласно абзацу третьему п.2.1 ст.346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

Таким образом, условием уменьшения ЕНВД на обязательные страховые взносы является фактическая уплата обязательных страховых взносов в соответствующем налоговом периоде.

Исчисленная за квартал сумма ЕНВД уменьшается на обязательные страховые взносы, которые фактически уплачены в данном квартале. При этом не имеет значения, за какой период начислены взносы.

Из буквального толкования указанных норм следует, что налогоплательщик может уменьшить сумму единого налога на вмененный доход в случае уплаты страховых взносов в фиксированном размере после окончания налогового периода, но до подачи налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход.

Поскольку судами установлено, и данное обстоятельство Предпринимателем не оспаривается, что уплата страховых взносов была произведена в декабре 2017 года, после представления в налоговый орган декларации за 2 квартал 2017 года (дата представления - 03.10.17г.), суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа закону.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которыми было обосновано оспариваемое Предпринимателем решение, заявлялись налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах надлежащую правовую оценку.

Несогласие Предпринимателя с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций основанием для отмены обжалуемых решения и постановления не является, а повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288.2, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 8 мая 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А62-960/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисенкова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.