Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2019 г. N Ф10-2230/19 по делу N А48-1103/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.18г. (судья Т.И.Капишникова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.19г. (судьи А.И.Протасов, А.И.Поротиков, Е.В.Малина) по делу N А48-1103/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Картофельная Нива Орловщины" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС по г.Орлу (далее - налоговый орган) от 17.10.17г. N 17-10/11 (в редакции решения УФНС России по Орловской области от 29.01.18г. N 10) (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.18г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

До судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Общества в форме преобразования из акционерного общества с общество с ограниченной ответственностью.

Поскольку доказательства, подтверждающие реорганизацию, представлены, и реорганизация зарегистрирована в установленном порядке МИФНС России N 9 по Орловской области, суд кассационной инстанции считает необходимым ходатайство удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 12.07.17г. N 17-10/11). Основанием для начисления налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 44541181 руб., пени в размере 10402557,4 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 17816472 руб., а также транспортного налога за 2015 год в размере 194121 руб., пени в размере 21942,04 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 77648 руб. явился вывод налогового органа о том, что Общество, применявшее специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога, неправомерно учитывало в составе затрат на производство животноводческой продукции (коровьего молока) платежи за аренду комплекса по производству молока СП "Сабурово" в завышенном размере.

Налоговый орган исходил из того, что Общество и арендодатель - АО "АПК "Орловская Нива" являются взаимозависимыми лицами, вывод о завышении расходов по аренде комплекса сделал на основании отчета специалиста ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", поэтому пришел к выводу о том, что Общество в 2015 году утратило право на применение специального налогового режима в виде ЕСХН, поскольку доля выручки от сельскохозяйственной деятельности у Общества составила менее 70% (68,83% согласно решения УФНС России по Орловской области от 29.10.18г. N 10). В связи с этим налоговый орган посчитал, что Общество обязано было уплатить налог на прибыль организаций по ставке 20% и не вправе было применять льготу по транспортному налогу для сельскохозяйственных производителей, установленную пп.5 п.2 ст.358 НК РФ и Законом Орловской области "О транспортном налога" от 26.11.02г. N 289-ОЗ.

Решением УФНС России по Орловской области от 29.01.18г. N 10 решение налогового органа было отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 2071840 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 505093,44 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 828736 руб.; в остальной части решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.2 ст.346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов. При этом ограничения по объему дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную налогоплательщиком из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.

Согласно п.3 ст.346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Пунктом 4 ст.346.3 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Оценивая оспариваемое решение налогового органа на соответствие его закону, суд первой инстанции установил, что из его содержания невозможно установить, каким образом налоговый орган самостоятельно определил рыночную стоимость арендной платы за комплекс по производству молока "Сабурово" при условии совместного пользования имуществом, применяя простую математическую пропорцию соотношения поголовья КРС, содержавшегося в данном комплексе, самому Обществу и арендодателю - АО "АПК "Орловская Нива". При этом налоговый орган использование Обществом в 2015 году единого технологического комплекса по производству молока "Сабурово" не оспаривал, технологический процесс не исследовал, нормативов, используемых в производстве сельхозпродукции (ГОСТы, ОСТы, ТУ и т.д.) не анализировал, экспертиз на предмет возможности фунционирования комплекса при совместном использовании не проводил и запросов в компетентные в данном вопросе организации либо научные центры не делал, объемы производства и реализации продукции животноводства Общества не оспаривал.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были назначены экспертизы для определения рыночной стоимости величины арендной платы (годовой и ежемесячной) за пользование объектами недвижимости, переданными Обществу по договору аренды от 01.01.15г. N 29а/05 и от 01.12.15г. N 90/05, а также расположенного в них оборудования (20 объектов недвижимости и 51 единицы оборудования) - производство экспертизы было поручено эксперту Некоммерческого партнерства "Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков" Дегтяреву А.В., а производство повторной судебной экспертизы - эксперту ООО "Стандарт АВИР" Волчкову А.Н. При этом экспертам ставились вопросы об определении рыночной стоимости арендной платы как при условии использования всего комплекса самим Обществом, так и при условии совместного использования комплекса Обществом и арендодателем.

На основании полученных экспертных заключений суды пришли к выводу о том, что доля выручки от сельскохозяйственной деятельности в общей сумме доходов Общества в спорном периоде составила более 70% (71,6% по заключению эксперта Дегтярева А.В. и 70,36% по повторному заключению эксперта Волчкова А.Н.), в связи с чем признали выводы налогового органа об утрате Обществом право на применение специального режима в виде ЕСХН необоснованными.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В качестве основания для отмены принятых судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления налоговый орган указывает на нарушение судами норм процессуального права - по мнению налогового органа, судами необоснованно учтены рецензии специалистов на заключения назначенных судом экспертов по оценке рыночной стоимости величины арендной платы (годовой и ежемесячной) за пользование объектами недвижимости, а также расположенного в них оборудования.

Суд кассационной инстанции находит данные доводы несостоятельными.

Положениями ст.71 АПК РФ определено, что арбитражные суды, в чью компетенцию входит оценка доказательств, оценивают их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта, являющееся одним из доказательств по делу, оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание и после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Таким образом, оценка доказательств является исключительной прерогативой суда, и какие-либо "рецензии" на заключения экспертов от лиц, не обладающих каким-либо процессуальным статусом, не должны учитываться судом при принятии решения по делу.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.288 АПК РФ в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции кассационная жалоба налогового органа не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 4 декабря 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 года по делу N А48-1103/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.